内部审计组织若干问题分析.docVIP

内部审计组织的若干问题分析 　　【摘 要】 为了有效协调内部审计的治理作用和管理作用,内部审计组织的准确定位至关重要。公司应该审慎选择合适的模式,设置符合一定要求的内部审计组织,并在公司治理机制中对其进行恰当定位。 　　【关键词】 内部审计;组织;公司治理 　　 　　随着安然、世界通信等公司舞弊案的曝光,美国国会迅速作出反应,布什总统签发了SOA。该法案第404条款提出的内部控制评审要求将内部审计人员推上了前台,大大提高了内部审计组织在公司中的重要性。为了有效协调内部审计治理作用和管理作用的发挥,厘清内部审计组织在企业中的地位与作用至关重要。 　　 　　一、内部审计组织模式的选择 　　 　　关于内部审计组织的具体设置形式,我国没有强制规定。中国内部审计协会在2003年公布的《内部审计基本准则》中只是强调“内部审计机构的设置应考虑组织的性质、规模、内部治理结构及相关规定”,同时要求“内部审计机构和人员应保持独立性和客观性,不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行”。关于独立性和客观性的关系,Jame F. Mutcher认为,客观性是一种精神状态,一种未不恰当地影响评价、判断和决策的精神状态;独立性则是指不存在威胁客观性的重大利益冲突。客观性是应用内部审计的基础,独立性是实现客观性的重要保障,内部审计组织设置考虑的主要是独立性,确保了独立性才能确保客观性。具体来说,就是要求内部审计组织的设置应保证内部审计职能的充分发挥;内部组织应能够向相应责任人报告,以期得到恰当的反应①;内部审计组织负责人的任免应该由内部审计工作的控制部门负责,不能单独考虑监督或兴利、增值作用的实现②。 　　具体来说,在公司治理结构中,内部审计的组织模式主可分为五种(见表1)。这五种模式在独立性、监督有效性和兴利、增值效果方面各有特点。 　　公司内部控制与风险管理的建立、实施和具体的经营管理活动都需要经理层的参与,董事会和治理层并不直接参与,而是通过战略层面的管理或行使消极权力参与的。当内部审计隶属于经理层时,由于内部审计部门可以得到经理层的授权,通过对内部控制、风险管理的评价来改进内部控制和风险管理,或者通过业务审计来提高经营效果和效率,以达到兴利、增值目的。如果内部审计隶属于董事会和治理层,内部审计将无法得到合法有效的授权以在业务层面增加公司价值。所以内部审计组织隶属于经理层,向首席执行官报告,其独立性和权威性较差,对经理层难以监控,但是对公司的兴利、增值效果好;隶属于董事会,向董事长报告,类似于第一种情形,但由于对经理层的监控作用,会导致内部审计与经理层的协作出现问题;隶属于董事会,向审计委员会报告,独立性好,权威性受限于独立董事的地位和作用的发挥,受审计委员会的工作机制限制,兴利、增值效果一般;隶属于监事会,向监事长报告,类似于第三种情形,由于监事会的分工限制,兴利、增值效果可能更差。从理论上讲,在首席执行官和董事会双重领导下的第五种模式是最佳的组织模式,因为它最大限度地保证了内部审计的独立性,从而保证了内部审计的有效性,IIA也极力倡导这种组织结构模式。但事实上,内部审计接受治理机构和经理层的双重领导,可能导致监督效果和兴利、增值效果的双重受限。所以,这一设置模式对公司治理的恰当运作和内部审计部门的灵活协调提出了更高的要求。 　　 　　根据上述分析,内部审计组织需要根据公司情况和管理要求灵活设置才能更好地实现内部审计的目标。对于股权比较集中的家族企业,公司可以将内部审计部门隶属于经理层,以更好地发挥其兴利、增值作用,提高企业管理水平,完善企业控制机制。对于多数国有企业,为了加强对经理层的监控,可以将内部审计隶属于能够实际发挥作用的治理机构,如审计委员会或监事会。对于管理有待完善的公司,内部审计可以采用由隶属于经理层向隶属于治理层过渡的办法,以充分发挥内部审计的作用。总而言之,没有放之四海而皆准的内部审计组织模式,企业必须及时根据公司的发展情况、股权分散程度、治理情况和管理需求恰当应对。 　　 　　二、内部审计组织的设置要求 　　 　　无论内部审计组织采取何种模式,内部审计工作都会涉及整个企业组织――从董事会等治理机构到经理层再到企业各个具体的业务部门,内部审计师都可能测试和评价他们的工作,并将审计工作中发现的问题和改进的建议报告给他们的上级。为此,内部审计组织的设置应符合以下具体要求: 　　(一)内部审计组织的设置应有利于为公司治理机构提供有效资源支持 　　安然事件后,由于其处于公司内部和对其他管理部门独立的有利组织地位,无论是英美的股东治理模式还是德日的利益相关者治理模式均对内部审计在公司治理中的作用给予了极大重视。IIA(2002)认为,有效的公司治理建立在董事会、执行管理层、外部审计和内部审计四者协