反思我国CEO生存状况.docVIP

反思我国CEO的生存状况 　　CEO为Chief Executive Officer的缩写，中文意思为“首席执行官”。从这一中文名称中，人们不难猜测到“首席执行官”在一个企业中的重要地位以及“首席执行官”对于一个企业的重要性。 　　对于我国企业来说，CEO完全是一个舶来品。虽然为了顺应国际潮流的发展，近些年来，中国一些企业纷纷实行首席执行官制度，中国的企业也因此出现了一批属于中国企业自己的首席执行官，但这更多的只是一种称呼上的变更而已，实际上还是董事会决策下的总经理日常负责制，并非真正意义上的CEO。因为企业首席执行官制度的出现是对传统公司治理结构的一种挑战，根本上来说，公司的拥有权和经营权的分离，就是CEO出现的原因。一个企业总经理的称谓改称CEO，不能仅仅只是称谓上与国际惯例的接轨，让企业在产权制度、治理结构以及企业文化等诸多方面与国际惯例接轨应为更重要。 　　还有一件事情是可以证明我国企业的CEO并非是真正意义上的CEO，那就是CEO的离职情况。根据调查，全球CEO离职的频率仍然维持在很高的水平，企业董事会撤换业绩不佳的CEO 比从前更快，从1995年到2006年，年度CEO更换率提高了59%;同期，与业绩相关的更换提高了318%。而对于我国企业来说，这种CEO的高离职状况显然还是比较少见的。 　　保持CEO的稳定，应该说有利于企业管理层的稳定，因而也有利于企业的稳定发展。但从另一个方面来看，CEO的高离职，也意味着企业面临着强大的竞争力和巨大的发展压力。作为一个企业的CEO来说，如果能迎接来自外界的强大竞争力和来自企业内部的巨大压力，当然就没有必要变动了;但如果无法承受，或者无法适应企业的发展要求，难以完成企业的业绩计划指标，那么，这样的CEO就只有或主动请辞，或被企业辞退。所以，从这个角度来看，CEO的离职并不是一件坏事，是为了促进企业更好的发展。 　　当然，作为一个企业来说，没有必要刻意追求CEO的变动。一个企业能拥有一位有能力的，而且对企业忠贞不二的CEO，这是企业的福气。就像通用电气的前任CEO韦尔奇那样。韦尔奇从1980年接任通用电气首席执行官到2000年退休，一共在通用电气担任了20年的CEO，他在20年中把通用电气的市值由300亿美元扩展到5000亿美元。同时我们应该看到，不是每一位CEO都是韦尔奇，如果整个CEO队伍都没有CEO的离职的话，那就很不正常了。 　　而这种不正常的事情，在我国的CEO队伍里却是一种客观存在。就在当今全球CEO进入高离职时代的时候，我国CEO的离职现象较为少见。不仅被称为CEO的首席执行官很少有离职的，就是与CEO位置相对应的董事长与总经理，同样也少有离职者。虽然偶尔也有CEO、董事长、总经理变动的，但究其原因，要么就是高升了，要么就是退休了，要么就是因为犯了错误，很少有因为CEO们工作能力上的问题而变动的。 　　我国CEO队伍的稳定现状无疑是值得关注的，在我国的市场经济里，我国的企业同样也面临着激烈的市场竞争（垄断企业除外），企业的发展也都是有着一定的发展目标的，甚至每一年都有自己的发展计划。因此，面对我国CEO队伍的稳定，是否我们的CEO真的一个个都是能力非凡之辈，都能很好地胜任自己的工作？ 　　事实恐怕并非如此。我国的CEO队伍之所以能够保持一种稳定状况，在很大程度上与我国企业的公司治理结构不完善有关。正如前文中提到的，CEO的产生本来就是公司治理结构改革创新的产物。而我国公司在这方面明显存在着很大的问题。 　　我国企业的公司治理结构不完善是非常明显的。首先，作为国有企业来说，虽然名义上是独立的法人，企业自负盈亏，但实际上，国有企业并没有跳出行政管理的框框。一方面是每一家国有企业都还有主管部门这样的爹爹婆婆管理着，企业的经营与发展，少不了要接受爹爹婆婆们的指指点点。不仅每年的计划制订，主管部门会加以干预，甚至最后的计划完成也要达到主管部门的要求，哪怕最后就是做假账，也要确保主管部门下达的计划完成，确保主管部门的“全局利益”。另一方面，国有企业的重要人事任命，也都要由主管部门来批准。企业的主要负责人包括党政工负责人，当然也包括CEO、董事长、总经理之类，也都由主管部门委派或任命。所以在这种情况下，CEO、董事长、总经理之类虽然名义上是对企业的发展负责，但实际上更要对主管部门的领导同志负责。主管部门的领导说你行，你就行，那么你这CEO、董事长、总经理之类的“官”就可以继续当下去，否则，主管部门的领导说你不行，你就不行，那么，你这CEO、董事长、总经理就得走人。也正因如此，在国有企业里，CEO、董事长、总经理之类往往都很注意处理与主管部门的关系，如此一来，CEO、董事长、总经理被辞退的事情自然也就很少发生了。 　　作为从国有企业中剥离出来的股份制公司来说，