基于S-O-E理论龙煤集团公司治理模式选择性研究.docVIP

基于S-O-E理论的龙煤集团公司治理模式选择性研究 　　摘要：股份制理论强调，公司治理的目标就是保护股东的利益。但过于强调股东利益，最终可能会使公司可持续发展能力丧失：而利益相关者模式主张所有利益相关者都参与公司治理，又可能会出现“搭便车”行为。S-O-E公司治理模式依然强调股东在公司治理中的重要作用。但提出员工应作为公司治理的主体之一，而且强调经营者不应仅仅被看作是治理的对象，更应该被看作是治理的一个主体。公司治理需要在三者利益协调一致的基础上进行。 　　关键词：龙煤集团　S-O-E理论　公司治理模式 　　中图分类号： 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914(2010)11-238-03 　　 　　S-O-E公司治理模式是指股东(Stoekholder)、经营者(operator)与员工(employee)共同治理模式。该模式依然强调股东在公司治理中的重要作用，但提出员工应作为公司治理的主体之一，而且强调经营者不应仅仅被看作是治理的对象，更应该被看作是治理的一个主体。公司治理需要在三者利益协调一致的基础上进行。 　　 　　一、国有企业员工参与公司治理的理论依据 　　 　　1.共同所有权理论。从国有企业的性质角度考察，国有企业的终极所有者属于全体人民，作为全体人民的一员，国有企业员工理所当然是国有企业的终极所有者，员工有权参与公司治理。从现代企业的性质考察，现代企业在本质上是参与者之间缔结的一组契约。每个产权主体向企业投入具有不同程度的专用性资产构成了企业剩余的物质基础。按谁贡献谁受益的原则，这些产权主体都是企业的所有者，都有权参与剩余分配，股东凭借专用性物质资本索取剩余，经营者及员工可以凭借其专用性人力资本索取剩余。现代企业(包括国有企业)应归物质资本所有者和人力资本所有者共同拥有，他们通过剩余权的合理分配来实现自身的利益，通过控制权的分配来相互制衡。 　　2.委托一代理理论。代理问题产生于两权分离和信息不对称。虽然国有企业的经营者也属于所有者之一，但由于经营者不是企业的完全所有者及两者利益不完全一致，两者之间实际上是一种委托―代理关系，作为代理人的企业经理和作为委托人的股东的目标效用不可能一致，代理人极有可能会损害委托人的利益，从而产生代理成本和道德风险。解决代理问题的途径。一是通过激励机制的设计，使经营者和委托人的利益一致；二是通过信息传递机制，使经营者和委托人之间的信息完全对称。在对称信息下，经营者的行动或行为完全可以观测，委托人可以根据观测的结果对代理人进行奖惩。员工既是国有企业的所有者，又是国有企业生产经营的直接参与者，能够直接观察到经营者的能力大小和努力程度，拥有企业和企业经营者的完全信息。因而，员工参与公司治理能够弱化经营者作为内部人具有的信息优势而可能产生的机会主义行为，并最终解决代理问题。员工参与公司治理也使决策的信息基础更加可靠，决策更具广泛性，从而提高公司治理的效率。 　　3.“民主公司制”理论。美国经济学家艾勒曼曾经提出“民主公司制”理论，该理论强调公司是“职工所控制的公司”。民主公司制理论主要由两部分组成：一是劳动财产原则，即人人拥有与生俱来的、不可让渡的享有自己劳动果实的权利；二是民主原则，即人人拥有与生俱来的、不可让渡的民主自决权利。劳动财产原则说明剩余索取权应该赋予职工，民主原则说明选举权应该赋予职工。为了确保职工能够有效控制公司，企业应该实施“职工持股计划”，赋予员工一定的股权，使员工成为股东，并以股东身份参与公司治理。 　　 　　二、S-O-E理论下的龙煤集团员工参与公司治理的模式选择 　　 　　基于国有企业“所有者缺位”的现实和“共同所有权”等理论逻辑，我们认为我国国有企业员工参与公司治理应采用职工持股下的员工共决制。员工共决制能够有效平衡各治理主体的利益和关系，充分调动和发挥员工治理的积极性。但由于中国目前的相关法律法规制度还不健全，单纯地实行员工共决制的法律基础和环境都不具备。因此，必须将员工共决制建立在员工拥有股权，使员工成为“股东”的基础之上。只有员工拥有股权，才能使共决制不至于“虚化”。在传统公司治理理念下，公司的权利分配是建立在股权基础之上的，员工拥有股权也就从法律上赋予了员工参与公司治理的权利。员工拥有股权将使其与股东居于同等的地位，便于员工权利的充分行使。进一步，国有企业是广大员工共同创造和积累的财富，员工有资格拥有股权，赋予员工终极所有者身份是还其本来面目。 　　龙煤集团员工参与共决的机制可包括参与股东会，参加董事会、监事会及职工代表大会等。 　　1.参加股东会或股东大会。实行股权制后，职工成为了事实上的股东，因而依法取得了享有企业资产收益、参与重大决策和选择管理者等股东的基本权利。股东的这些基本权利是通过股东会或股