基于制度经济学角度信托责任研究.docVIP

基于制度经济学角度的信托责任研究 　　摘要：信托责任实际上是忠实勤勉的受托人责任，本质上是种内在制度。而我国在改革发展的过程中社会整体缺乏必要的信托责任意识。本文从近年来的经济大案引出论题，从制度经济学的角度论述了信托责任的内涵、作用以及我国信托责任的发展现状，提出构建我国社会主义信托责任的建议。 　　关键词：信托责任　内在制度　外在制度　交易成本　本土化 　　 　　近年来我国频繁爆出重大经济案件，如三鹿毒奶粉事件，海南华银金融巨案，宁夏特大侵吞国有资产案，ST达尔曼欺诈案，上海社保案等；2008年6月前证监会副主席王益被双规，由此牵涉出一系列证券行业的内幕交易事件，大陆首富黄光裕又因涉嫌操纵股市和洗钱而被拘捕，这一系列大案值得政府和社会的关注和反思，社会的诚信何在?国家的监管何在?郎成平教授在《郎咸平说，热点的背后》一书中指出当前中国的经济问题是社会整体缺乏“信托责任”的体现，国家应当通过建立强力的政府和制定严格的法律，以强迫人们去建立“信托责任”。那么究竟什么是信托责任，中国社会是否真的缺乏信托责任呢? 　　 　　一、信托责任定义与意义 　　 　　(一)信托责任定义　所谓信托责任是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，受托人对委托人／受益人负有的严格按委托人意愿(而不是自己的)管理财产的责任。现在信托责任比较多的用于上市公司和国有企业中，以上市公司为例，信托的三方分别为股东、企业管理层和股民，信托责任是指企业管理层要全心全意为股东利益(而非管理层自身的利益，比如说办公条件，薪酬水平，通过安排损害企业的交易拿回扣等)而运作企业资产的责任。要正确把握这一概念还要明确四个问题：第一，郎咸平教授所说的信托责任是一种广义的概念，并不仅仅局限于信托关系中，而且延伸到委托代理关系中。其实委托代理和信托是非常近似的制度，但前者只能以委托人的名义采取行动，财产仍属于委托人；而后者受托人以自己的名义采取行动，信托财产是独立的。第二，信托责任不等同于诚实信用，它更多的体现了个人对他人、社会和国家的责??和义务，体现的是一种利他倾向，远高于诚实信用的责任，是民事关系中的最高责任。第三，信托责任对于社会成员的约束是作为一种内在制度而存在的。是群体内随经验而演化的规则，是社会长期发展过程中无数个体互动的结果。在形式上更多的体现为一种内化规则，区别于自上而下设计且强制推行的外在制度。第四，信托责任是一种历史范畴，这一概念最早出现于16世纪的英国，后得到西方资本主义国家的广范认可，逐步发展为一种广泛体现于于资本主义证券市场甚至社会经济生活中的，一种隐性的文化性制度和现象。 　　(二)信托责任的现实意义　信托责任实际上是忠实勤勉的受托人责任，它本质上是种内在制度。由于制度是人为制定的，用于抑制人际交往中可能的任意行为和机会主义行为的规则，它依赖某种惩罚机制使人们的行为更有预见性，并由此促进劳动分工和财富创造。作为内在制度的信托责任在降低信息成本，人际关系协调，深化社会分工等方面发挥重要的作用，具体分析如下：(1)良好的信托责任，有利于降低知识搜寻的成本，也有利于抑制信息不对称情况下道德风险、逆向选择和理性的无知问题。制度经济学派认为信任要以一种秩序为基础，而要维护这种秩序，就要依靠各种禁止不可预见行为和机会主义行为的制度。培育制度的必要性源于人性的某些固有特质，如在吸纳评估信息和保留知识上的有限能力，“信息”在这里是一项可以言传的知识。哈耶克的“构造性无知”理论指出人的无知和应付无知的方法成为克服稀缺性的中心问题。由于人们在相互交往中彼此信息是不对称的，往往产生高昂的信息搜寻成本和信息悖论问题，由此可能带来诸如道德风险和理性无知等一系列社会问题。例如商业银行在经营货币资金过程中，其与储户(社会公众和企业)、与贷款户(个人和企业，主要是企业)、与它的上级管理部门形成了一连串的资金使用上的委托代理关系。在委托代理过程中，由于拥有不同的信息导致博弈双方不作为的道德风险。良好的信托责任，一方面有利于增进社会成员彼此的信任，抑制机会主义行为，形成较稳定的、可预期的、规范化的社会经济秩序；另一方面良好的信托约束机制有利于减少知识搜寻的成本，抑制知识问题带来的道德败坏和逆向选择问题，有利于建立社会长期的合作机制，进而更有效率的配置社会稀缺资源。对商业银行来说，信托责任可以抑制委托代理两方转嫁自身行为风险后果的冲动和可能，减少道德风险的发生。(2)良好的信托责任，有利于降低复杂系统中的交易成本，有助于限制并可能消除人们之间的冲突，为社会提供一个相对公平的竞争环境。制度的一个功能是使复杂的人际关系更易理解和更可预见，从而不同个人之间的协调也更易于发生。交易成本发生于人们通过缔约在市场上积极运用产权的过程中，即当产权被交易或和别人拥有的产权相