基于国际比较合并会计报表探讨.docVIP

基于国际比较的合并会计报表探讨 　　【摘要】随着企业合并浪潮的不断高涨，合并会计报表已经成为会计界的焦点问题。文章就合并会计报表的产生时间、理论表述及合并范围作了国际比较，分析了各种合并方法的利弊，指出我国新准则中有关合并财务报表准则的制定既结合了中国实际又体现了国际趋同，将在我国经济建设中发挥重要作用。 　　 　　一、各国合并会计报表的比较 　　 　　（一）产生的时间 　　19世纪末20世纪初，随着第一次兼并浪潮的出现，合并会计报表应运而生，其最早产生于美国。这一阶段的合并会计报表处于萌芽阶段，各国还没有具体的法令和规范，会计人员在选择会计程序和方法时有很大的自由性。进入20世纪六、七十年代后，主要资本主义国家的经济国际化发展进程加快，涌现出大量股份制跨国公司，为了结束报表编制混乱的局面，德国和日本分别于1965年和1976年颁布了合并会计报表的有关法律和标准，促使上述国家的公司合并会计报表趋于统一和规范， 并向英国、美国等合并会计报表发达的国家靠拢。为了适应经济发展的需要， 我国以前没有制定合并财务报表准则。1995年财务部发布的《合并会计报表暂行规定》在实施中暴露出不少问题。2006年2月，我国财政部制定和颁布了《企业会计准则第33号――合并财务报表》以规范我国合并财务报表的编制。 　　 　　（二）合并财务报表的理论 　　目前国际上认为合并财务报表的理论有三种。一是母公司理论，认为合并财务报表是母公司财务报表的扩展，编制合并财务报表的基本目的是为母公司股东和债权人服务，子公司的少数股东权益被看作是外人；二是实体理论，认为母子公司所组成的企业集团是一个单一的个体，合并会计报表应从整个企业集团的角度出发为企业集团的全体股东和债权人服务，子公司少数股东不再被看成是外人；三是所有权理论，体现其理论的比例合并法主要运用于合并报表的编制。在我国新颁布的《企业会计准则第33号――合并财务报表》准则中，最大的变化是编制合并财务报表时以原来的母公司理论为依据改变为以实体理论为依据。这一变化满足了各信息使用者的需要，保证了会计??息在全球范围内的可比性，实现了与国际主流理论的接轨。 　　 　　（三）合并范围 　　我国与美国的合并准则和国际会计准则相比，都规定编制合并会计报表的母公司应当将其控制的所有子公司纳入合并财务报表的合并范围，不得因某子公司的经营活动与其他子公司的经营活动不同而将其排除在外，但其基本条件存在差异。 　　美国的合并准则中不仅要求法定上的控制（如多数股权），还列举了四个存在有效控制的推定：一是母公司在选举子公司管理机构的成员时拥有绝大多数投票权，或有权制定子公司和管理机构的成员。二是母公司在选举子公司管理机构的成员时拥有大量的少数投票权，而没有其他任何机构或团体拥有的足以产生重大影响的投票权。三是母公司拥有单方面的获得选举子公司管理机构成员的多数投票权，或者通过持有的可转换证券或其他可以在预期转换收益大于转换成本时立即执行的各种权利，获取选举子公司管理机构成员的多数投票权。四是母公司是子公司有限合伙企业中唯一的一般合伙人，其他任何合伙人或机构都不能解散该有限责任公司或撤换合伙人。 　　国际会计准则在确定存在控制并应纳入合并范围的具体子公司时包括：一是母公司直接或间接拥有半数以上表决权。二是母公司虽然没有半数以上表决权，但符合以下四个条件之一，即通过与其他投资者的协议，拥有半数以上表决权；根据章程或协议，有权统驭主体的财务和经营政策；有权任免董事会或类似权力机构的多数成员，且主体由董事会或类似机构所控制；在董事会或类似权力机构的会议上有多数表决权，且主体由董事会或类似机构所控制。 　　显然，我国更多地参照了国际会计准则的相关内容，同时很好地借鉴和参考了美国准则中的四种推定，对我国更广泛的理解“控制”是很有作用的。 　　 　　（四）合并的会计处理方法 　　在合并会计处理方法的选择上，各国间存在较大的差别，但普遍采用购买法、权益结合法或新实体法。购买法是将企业合并看成一个企业购买另一个企业的交易行为，并以此为依据进行企业合并的会计处理方法，它属于非控制下的企业合并，即参与合并的各方合并前后不属于同一方或多方最终控制。权益结合法又称权益集合法或联营法，是指参与企业合并的股东联合控制其全部或实际上全部资产和经营，以便继续对联合实体分享利润和分担风险的合并。它属于同一控制下的企业合并，即参与合并的各方在合并前后均受同一方或相同的多方控制，因此，权益结合法将企业合并看成是一种企业股权结合而不是购买交易。新实体法把母公司集团的形成视为新实体的创立，集团合并报表中母公司资产与负债均以公平价值进入合并报表。这种方法在实务中通常适用于符合条件的创立合并，而不适用于母子公司独立法人实体合并报表的编制。