我国企业绩效评价体系分析与改良路径.docVIP

我国企业绩效评价体系的分析与改良路径 　　一、我国企业绩效评价指标体系的缺陷分析 　　 　　虽然我国的企业绩效评价指标体系经过了三次重大变革，但通过对我国企业现状的分析，发现在具体实施运用方面仍存在许多障碍和问题。 　　 　　（一）评价指标之间缺乏应有的独立性 　　企业绩效评价指标体系的主要计分方法是功效系数法，辅助方法是综合分析判断法。运用这两种方法时要求各个评价指标之间必须相互独立。然而，评价指标体系中所运用的财务指标相关性较强，缺乏指标间应有的独立性。我国国有资本金绩效评价指标体系采用了杜邦分析法，这就出现了一个问题，财务分析是否等同于评价指标分析。事实上财务分析主要是评价企业如何有这样的经营业绩，要求指标之间相互独立。因此，指标体系的设置与评价方法的采用不够配套，缺乏科学性。例如：国有绩效评价指标体系中，总资产报酬率=主营业务利润率×总资产周转率，我们可以直观地看出企业想提高资产报酬率，可以通过两条途径，一是提高主营业务利润率，二是加速资产运转。这两条途径没有优劣之分，所以我们应该确定：主营业务利润率与总资产周转率两指标应处于同一层次。但是，在国有资本金绩效评价指标体系中，总资产报酬率和总资产周转率在同一层次，而主营业务利润率在另一层次上，这显然缺乏科学合理性。 　　 　　（二）评价指标设置不够详尽完备 　　在充分总结了国有企业考核方法和借鉴国外经验的基础上，新的评价体系的适应性有了明显的改善，但仍有所欠缺。 　　1、企业偿债能力状况指标不够合理。新绩效评价指标体系中企业偿债能力分析采用的财务指标主要是国际上通用的指标，如资产负债比率、已获利息倍数等，从这两个指标的运用上，可知其主要反映企业长期负债的偿还能力。虽然在修正指标中的速动比率和现金流动负债比率对企业的短期变现和偿还短期债务能力进行了评价，但这两个指标在实际运算和分析中仍存在一定的局限性。例如：在绩效评价中首次涉及现金流量的现金流动负债比率（经营现金净流量／流动负债），该指标用来分析短期偿债能力，指标越大表明企??偿还短期债务的能力越强。但并不是越大越好，太大则表示企业流动资金利用不充分，收益能力不强。通过对该指标进行进一步分析，其分子是经营现金净流量，是以经营活动的现金流量为基础计算的，而不同的企业或同一企业的不同生产时期，其现金流量有较大区别。一个主营业务突出、生产经营较单一的企业与一个主营业务不突出、生产经营多样化的企业，在现金流量的结构上有很大的差别，前者经营活动产生的现金流量显然多于后者，但偿债能力却不一定强于后者。一个经营稳定的企业和一个正处于发展中的企业，由于在筹资和投资策略上的差异，其现金流量也会有较大的差异，前者的现金流量一定高于后者，但前者的偿债能力却不一定强。而同一个企业处于不同的时期，其现金流量也会有所差异，处于成长时期时其经营活动现金流量会比较大，而处于成熟时期其投资活动的现金流量会多一些。对于以上情况如果一概而论，统统用经营现金流量来分析计算这样会有失偏颇。 　　2、缺少反映无形资产和知识资产的指标。在新经济时代，专利和非专利技术等无形资产成为企业形成核心竞争力的关键因素，评价企业是否有不同于其他企业的独特的竞争优势，其拥有的自创专利及非专利技术项数是一个重要的衡量标准。知识和智力是企业发展潜能的源泉和动力，而无形资产又源于知识和智力。如微软公司的账面资产价值与公司市值之间的巨大差额，以及NCB等高科技公司的股份均高于传统产业企业，这不能不说是知识与智力资本作用的结果。所以缺乏反映无形资产和知识资产的评价指标体系不能不说是企业绩效评价指标体系的一大缺陷。 　　3、指标权重失衡。鉴于我国企业绩效评价计分方法以功效系数法为主，综合分析判断法为辅，如果指标权重不合理，将会影响对一个企业的评价结果。从整体上看，财务指标权重过高（占整体指标的80％），而非财务指标仅占整个指标体系的20%。财务指标只是定量的对企业的经营业绩做出评价，不能了解结果的原因，非财务指标是定性指标，其所含信息量的宽度和广度要远远大于定量指标。不但可弥补定量指标的不足，还可以纠正过于强调定量指标对企业长远利益所带来的负面影响，使企业绩效评价更具综合性和导向性。而定性指标权重过低会稀释其作用的体现，所以整体指标比例需进一步调整。在评议指标中，企业基本素质指标权重过高，体现企业基本素质的指标（经营者基本素质、基础管理水平、在岗员工素质）占整个评议指标40％，这项指标权重过高影响了对企业整体水平的正确判断。设置评议指标的意图在于督促和评价企业的发展能力，而体现企业发展能力的指标（发展创新能力、经营发展战略）却仅占整个评议指标的26％，显然是本末倒置，所以指标权重有待进一步调整。 　　 　　（三）指标体系的可理解性和可操作性较差 　　企业绩效评价