我国金融发展与居民财产性收入协整分析.docVIP

我国金融发展与居民财产性收入的协整分析 　　摘要：本文通过协整检验和误差修正模型，利用1990-2006年间的数据，对我国金融发展与居民财产性收入增长之间的关系进行了实证分析。研究结果表明：金融发展与居民财产性收入增长之间存在长、短期的正向关系。通过Granger因果关系检验，还发现金融发展是居民财产性收入增长的Granger原因，反之却不成立。基于这样的研究结论，笔者给出了相应的政策建议。 　　关键词：金融发展；财产性收入；协整；误差修正模型；Granger检验 　　中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1003-9031(2008)05-0019-04 　　 　　一、问题的提出 　　 　　国内外许多学者的研究表明，金融发展与经济增长之间存在着高度的正相关性，有些学者(如史永东、武志，2002)基于我国的实证研究还表明二者之间存在着双向的因果关系。金融发展能促进经济增长，而经济增长的一个主要的成果??带来居民收入的增长。财产性收入作为居民收入的一个重要组成部分，又主要来源于资本市场。那么，金融发展与居民财产性收入增长之间又会有什么样的关系呢?本文对此展开探讨。 　　 　　二、文献回顾 　　 　　自20世纪70年代以来，金融发展理论比较系统地研究了金融发展与经济增长的关系。雷蒙德?W?戈德史密斯(1969)认为大多数国家经济增长与金融发展之间存在着大致平行的关系，但是对于经济增长和金融发展之间的因果关系问题，他并没有得出肯定的结论。[1]麦金农(1973)和肖(1973)的研究都表明政府的金融抑制阻碍了发展中国家的经济发展。[2][3]金和莱文(1993)在金融中介促进经济增长的实证研究中得出金融发展为因，经济增长是果的结论。[4]国内学者的研究主要侧重于两者的经验分析，大多数得出金融发展对经济增长起到促进作用。周立、胡鞍钢(2002)等实证研究了金融发展对地区经济增长的相关关系，结果表明金融发展差距可以部分解释中国各地区经济增长的差距。[5]李喜梅、王满仓(2006)研究了陕西农村金融发展与农民增收之间的关系，发现农村金融发展不仅没有促进农民收入的增长，还造成了农村资金的流失，抑制了农民收入的增长。[6] 　　综观国内外研究不难发现，金融发展与居民财产性收入关系的研究，一直被隐含在金融发展与经济增长的研究中，鲜有直接证实金融发展与居民财产性收入关系的文献。金融发展与居民财产性收入增长的关系自然地被金融发展与经济增长的正向关系所替代。但是，由于我国经济发展的不均衡性，用金融发展与经济增长之间的正向作用关系来直接替代金融发展与居民财产性收入增长的关系，不一定符合我国的实际。因此，本文将在已有研究的基础上，对金融发展与居民财产性收入增长的关系进行尝试性实证研究。 　　 　　三、实证分析 　　 　　(一)指标的选取与数据说明 　　在衡量金融发展时，通常用金融增长作为金融发展水平的替代指标，金融增长表现为金融资产规模相对于国民财富的扩张。本文使用Goldsmith在1969年提出的一个衡量一国金融结构和金融发展水平的存量和流量指标，即金融相关比率(FIR)。[7]它是指某一时点上金融资产总额与国民财富之比。由于金融总资产资料的不可获得性，本文选取了金融机构存贷款额之和与GDP的比例来衡量金融发展水平。我国目前是分类公布城镇居民和农村居民的财产性收入的，而由于部分年度的农村居民财产性收入数据缺乏，本文只将城镇居民作为了考察的对象。为了消除数据序列的异方差对数据进行了对数处理，金融发展和居民财产性收入序列分别记为：lnfir和lncin。实证研究的采用的是年度数据，样本区间从1990年到2006年，数据来源于国家统计局和中金网数据库。 　　(二)金融发展与居民财产性收入增长的协整分析 　　1.lnfir和lncin序列的单位根检验 　　经济时间序列一般都具有非平稳性的特征，如果事先不考虑时间序列的平稳性而直接对非平稳性数据进行线性回归，很可能会出现“伪回归”(Spuriors Regression )，导致各种统计检验失去意义。因此在建立计量模型之前要对所采用的时间序列进行单位根检验，以确定各序列的平稳性和单整阶数。单位根的最常用检验方法是Augment Dickey-Fuller(ADF)检验法。 　　借助Eviews5.0软件，运用ADF检验对各序列分别进行单位根检验，检验结果如表1： 　　 　　3.误差修正模型(Error Correction Model) 　　根据Granger定理，一组具有协整关系的变量可以建立误差修正模型(ECM)。误差修正模型基本形式是Davidson、Hendry、Srba和Yeo于1978年提出的。其基本思想是如果变量之间存在协整关系，则表明这