我国金融隐私权保护与银行业信息披露法律规制.docVIP

我国金融隐私权保护与银行业信息披露的法律规制 　　摘要：在我国，金融隐私权尚未受到广泛重视，侵犯金融隐私权的现象屡屡发生。利用银行客户金融隐私进行违法犯罪屡禁不止；金融隐私权的研究尚未深入，概念模糊不清，权利义务界限不明。银行信息披露制度缺失，操作杂乱无序，无视客户隐私利益保护，肆意泄露客户资讯，这些都阻碍了我国金融业的发展，也是我国银行业长远发展过程中所必须解决的问题。银行客户基本权利的保障、银行业的健康发展都需要一个良性的法律制度为其保驾护航。本文关注银行业金融隐私权保护以及信息披露的法律规制，试探索一条适合我国金融隐私权保护和银行业信息披露协调发展的有效法律路径。 　　关键词：金融隐私权；信息披露；公共利益；法律规制 　　中图分类号：F832.2 文献标识码：Ａ文章编号:１００３－９０３１(２０11)07－００56－０3DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.07.13 　　 　　一、引言 　　随着信用经济和社会观念的不断变革，隐私权的权利边界不断向外扩展，概念也有了突破性的变革，金融业的深度发展使得隐私权衍生出新的内容，即金融隐私权。金融隐私权突破了传统隐私权没有财产属性的界限，成为一种新型的权利形态[1]。对金融隐私权的保护，已经成为各国维护金融信用和金融稳定的重要课题。而银行作为金融业最基础部门，其信息的披露却是对金融隐私权保护的挑战，两者不可避免的产生了冲突。如何协调两者之间的关系，确立两者协调的规则有着现实意义。 　　二、我国金融隐私权保护与银行业信息披露的现状 　　金融隐私权的保护得到了世界上主流金融国家的认同和接纳，目前已经成为世界金融银行法律的重要组成部分。我国在世界一体化进程中扮演了重要的角色，随着全球化、网络化、信息化进程加快，我国金融银行业发展迅猛，在2009年末世界十大银行市值排行榜中，中国工商银行已经位居榜首①。然而，与之相对应的是金融隐私保护立法的滞后。目前我国尚无专门的银行保密和金融隐私保护法律，仅有的银行客户信息的法律条文也是侧重于公共利益而赋予金融监管机关和银行部门披露银行客户金融隐私的权力???因此客户金融隐私权的保护在法律上亟待加强。 　　有关银行业信息披露法律条文多存于《反洗钱法》、《行政法》、《海关法》、《价格法》、《金融机构反洗钱规定》、《税收征收管理条例》，《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》等公法领域，可以看出信息披露的法律赋予和规制集中在反洗钱、征信调查和税务征收等与国家利益和公共利益密切相关的范畴。“良善之法”应当是公平正义地分配权利义务，具有优良的制度形式并符合发展规律，但是隐私权这个基本人身权利的法律忽视，导致了国内金融隐私权立法缺乏有力支撑，使得该权利的法律保护处于不确定状态[2]。 　　（一）立法指导思想错位 　　我国法律对于银行客户金融隐私的法律保护体系粗线条且模糊，在实践中很难保证能够实施。立法指导思想主要是把公共利益摆在核心位置，从而导致现行的法律法规倾向于赋予反洗钱、税务、征信等机关公权力，要求银行进行尽可能多的信息披露，以期能够维护好金融市场秩序和国家经济安全，在法律上忽视了金融隐私权保护。这样的立法思想本身是有争议的，因为权利的第一性、义务的第二性要求权力的行使必须是为权利的实现而服务。 　　（二）立法体系缺失 　　立法指导思想的根本性错误导致了金融隐私权保护和信息披露的杂乱无章。金融隐私权保护的法律覆盖面狭窄、规定模糊、权责不明都不符合当代金融业迅速发展的趋势。这些法律的例外情形过于繁多，凡是客户金融隐私有保护的地方必定有例外，现行立法过分强调金融监管机构或者金融机构收集获得信息且进行信息披露的职责，其重心并不是在关注客户金融隐私权的保护上，忽略了权利主体的基本权益。法律中对客户金融隐私权规定的内容过于原则性，操作性和实施性并不强，效果取决于国家监督机关的意志，从而导致个体或者法人在遇到非法金融隐私侵犯时，很可能找不到救济路径，维权无门。 　　在当今社会经济和社会理念不断发展的情况下，我国现有金融隐私权保护和信息披露已经严重滞后于现代金融业发展的需要，必须要在立法上予以完善。 　　三、我国金融隐私保护与银行业信息披露的立法完善 　　（一）立法体系选择的审慎性 　　如何从法制体系上完善客户金融隐私保护和信息披露制度，建立一个全面完善、系统的立法体系是个值得深入研究的问题。欧洲已建立了统一的立法模式对客户金融隐私权进行保护，美国则采用了专门立法模式[3]。在我国目前的法治环境下，立法思想还比较滞后，各项配套的制度尚未健全，对于公民个人隐私权的法律保护还没有成熟，个人隐私权依然依附于其他权利的保护，要想一步建成能够协调好金融隐私权保护和信息披露的法律体系是不切实际的。从我国国情来看，在