我国银行业市场约束对监管有效性影响分析.docVIP

我国银行业市场约束对监管有效性的影响分析 　　摘要:巴塞尔新协议中，市场约束与最低资本要求、监督检查并列为三大支柱。市场约束可实时、连续地对银行产生影响，可以弥补创新监管和突发性风险处置滞后的缺憾，可大幅降低监管的成本、抑制银行的道德风险，对提高监管有效性具有积极意义。本文主要研究了当前我国银行业的市场约束力，分析其对监管有效性的影响，并提出相关政策建议。 　　关键词:市场约束；监管；有效性 　　JEL分类号:E42　中图分类号:F832　文献标识码:A　文章编号:1006-1428(2011)10-0061-06 　　 　　一、文献回顾及研究思路 　　Bliss and nannery(2000)认为市场约束由监督和影响两个环节构成。监督主要体现于投资者观测银行风险.并将判断结果体现于证券价格上。影响主要体现为银行对市场信号作出反应，采取调整行为以扭转不利局面。这是Flannery等(1996)提出的识别和控制两个部分观点的进一步延续和深化。张强、余桂荣(2006)提出市场约束的两个前提条件:一是市场监控存在，即利益相关者能正确理解银行风险特征的变化并将这些评价考虑进银行的债券价格或存贷款利率等因素中去；二是市场影响存在，即债券价格及存贷款利率变化使银行管理者做出反应，采取措施来减轻和改善银行经营环境的不利变化。本文主要从“监控”机制和“影响”机制两个角度来分析市场约束力。 　　国外有关研究主要集中于三方面:一是研究银行风险与存款利息率的关系。Martinez Pefia andSchrnuklerf2001)发现存款人从冒险的银行中提款或要求更高的利率。Hannan and Hanweck(1988)等人发现，未受保险的大额存单利率反映了银行风险z。由于我国利率市场尚未完全开放，因而本文未对此分析。二是研究银行风险与存款增长之间的关系，存款利率固定时，存款人将存款从风险高的银行转移到风险低的银行。Manfinez Pefa和Schmucler(20011发现银行存款与滞后风险变量指标之间存在负相关关系。Demirguc―Kunt and Huizinga(2004)研究结果表明大多数国家的利率对风险的敏感性显著，而存款增长率对银行风险的敏感性却不显著。。该分析方法可判知我国存款人对银行风险的敏感性，因而作为本文重点之一。三是研究银行风险与其???级债券定价之间的关系。Flannery和Sorescu(1996)，Jagtiani，Kaufman，andLemieuxfl9991，Morgan和Sironi(2000，).De Young etal.(20011等的实证研究，都发现了次级债券收益与银行风险有较强相关性。由于我国银行的次级债券品种较为单一，交易和流通不够活跃，缺乏实证分析的数据基础，因而本文不展开分析。 　　同内有关实证研究的文献较少。何问陶和邓可斌(2004)用计量模型估算了资本充足率的变化对我国上市银行收益率的影响，认为这种影响力不明显。张正平、何文广(2005)分别从银行存款的实际利息支出和银行存款增长两个方面测算银行对风险的敏感性，经实证分析我国14家银行市场约束力的情况，得出我国银行的市场约束力非常微弱的研究结论。 　　本文认为.市场约束的监督和影响的机制分别侧重于微观和宏观层面。存款人和次级债持有人的市场约束机制反映了“监控”机制，这些更多地体现于微观层面。而银行对市场作出的反应机制则更加复杂，除非在挤兑等极端情形下，一般在大多数条件下，银行面对的是广大的市场参与者，所采取的行动往往也基于综合权衡评价市场的整体反应，而非对单一相关利益者的评价做出反应。因此，“影响”机制更多体现于宏观层面。国内外学者对“影响”机制的研究大多从银行的公司治理角度人手.根据银行公司治理状况来判断银行对市场信号的反应程度，这一分析思路的优点是从根本上解决银行激励和约束机制不足问题，以及是否存在敏锐反应市场信号的可能性。但缺点是难以从整体上以实证研究证据来判断银行对市场的反应程度。这大概是目前尚未见到国内外有关实证分析银行反应程度的原因。 　　若从宏观角度评估市场约束的“影响”机制，其难度是不言而喻的。银行面对众多纷纭复杂的市场参与者或银行的利益相关者，又面对复杂多变的市场环境。后者与经济周期波动、经济政策等诸多因素有关，特别是随着东南亚金融危机和全球金融危机对世界经济造成动荡，市场情况变化很快。因此，在分析银行的证券价格波动因素时，很难区分银行利益相关者的“贡献度”和市场环境因素的“贡献度”究竟各占多大比重。换言之，很难判断银行对市场的反应是出于对利益相关者的考量还是对市场变动因素的考虑。 　　本文认为，由于银行利益相关者和市场环境因素的复杂性，从单一角度分析“影响”机制会存在片面性。况且，银行利益