我国问题银行退出机制一个国际比较视角.docVIP

我国问题银行退出机制一个国际比较的视角 　　[内容摘要]完善的市场退出机制是一个成熟、高效金融市场应具备的特征之一。市场竞争的结果有好有坏,市场应该有进有退,劣汰才能优胜,银行业建立平稳、有序的退出通道、纠错机制是完善市场的重要组成部分。相对于发达国家,我国问题银行市场退出的实践不多,经验不足。本文首先对问题银行市场退出的概念进行界定;然后针对我国问题银行市场退出现状及存在的问题,提出了我国问题银行的市场退出路径。 　　[关键词]问题银行;退出路径;纠错机制 　　 　　完善的市场退出机制是一个成熟、高效金融市场应具备的特征之一。市场竞争的结果有好有坏,市场应该有进有退,劣汰才能优胜,银行业建立平稳、有序的退出通道、纠错机制是完善市场的重要组成部分。随着外资银行在我国业务的全面开展,银行业竞争必将更加激烈,在一定时期内问题银行数量可能会不断增加。问题银行处置不当可能会引起银行体系系统性风险。因此,借鉴发达国家问题市场退出机制的成功经验,对我国问题银行市场退出路径进行研究,避免个别问题银行的危机扩散到整个银行体系,建立中国的问题银行退出机制就显得十分重要。 　　一、问题银行及其退出述评 　　(一)问题银行的界定 　　问题银行,是指从会计角度讲接近或已处于无流动性清偿能力(技术性违约),或无资本清偿能力(净资产小于或等于零)的商业银行;简言之,问题银行就是接近或已经丧失流动性或(和)资本清偿能力的商业银行。[1]但殷孟波(1999)认为,根据银行的性质、程度大小和国际惯例,按照管理能力、支付能力和清偿能力,或者按照健全性、流动性和安全性的标准来判断,可将银行分为正常银行、可疑银行和危机银行三类,其中可疑银行和危机银行统称为问题银行。[2] 　　国际上对问题银行的界定主要借鉴了美国的“骆驼”(CAMEL)评级体系,认定那些在评级中各环节(主要包括资本充足程度、资产质量、管理质量、盈利能力和流动性)都存在严重问题,依靠自身力量很难摆脱困境,接近破产边缘的银行为“问题银行”。对于那些在个别环节存在弱点,在经济形势和金融形势发生突变的情况下,其应变与适应能力受到质疑的银行,理论界也通常将其纳入问题银行的范围内。 　　(二)问题银行的市场退出 　　商业银行市场退出意味着银行的法人资格丧失,不再以原法人名义从事任何金融业务。 　　阙方平(2001)将问题银行市场退出界定为,问题银行的退出是指依照一定的程序停止经营、清理(或转让)债权并清偿(或转让)债务、关闭机构、丧失独立法人资格、丧失民事权利和行为能力,从而退出市场的过程。[1]戴丽霞(2005)则从法律角度考虑,市场退出应该是法人主体完全的从市场上消失,应该不包括救助和重组的阶段,主要涉及的是商业银行自动退出、政府的行政关闭以及破产关闭等情形。[3]陈轶岚(2008)认为,商业银行的退出是指商业银行民事权利能力和民事行为能力的丧失,具体包括:商业银行停止营业、清理或转让债权债务、关闭机构、丧失独立法人资格,其核心是商业银行法人资格的消灭。[4] 　　二、发达国家问题银行市场退出路径的国际比较 　　通过对发达国家问题银行市场退出路径分析,可以发现其市场退出路径的相同之处和各自的特点。 　　(一)发达国家问题银行市场退出路径相同点 　　1.退出机制法制化、规范化、透明化。发达国家都有一套完整的问题市场退出法律体系,这些法律法规对问题银行市场退出路径做出了明确规定,并具有可行性和操作性强的特点。美、英、德等国的法律法规规定了问题银行市场退出的主持机构及其权限,市场退出的程序及方式,存款保险机构的职责等,为问题银行市场退出的实施提供了法律依据。 　　2.问题银行市场退出主持机构明确。美国由联邦存款保险公司负责对问题银行进行破产清算;日本由金融监管机构大藏省来主持问题银行市场退出;英国由英格兰银行负责对问题银行进行处置。由于问题银行退市主持机构明确,机构独立,有利于迅速采取行动,以保护存款者、债权人以及社会公共利益。由明确的主持机构对问题银行进行迅速而高度专业化处置,在不影响当地的市场环境下,高效处置资产,保持公众对银行体系的信心,降低了处置危机的经济成本和社会成本,维护了银行体系的稳定。 　　3.选择最佳处置方式。发达国家对问题银行进行处置时,通常遵循成本最小化原则,在成本和收益的比较下,决定采取何种市场退出路径,从而维护市场稳定,并保护公众存款的权益。因此,发达国家银行监管当局一般通过提供贷款、接收部分呆账并提供优惠措施等方式,来引导经营较好的金融机构对濒临破产的问题银行进行兼并。发达国家问题银行市场退出的目的不是简单的化解风险,而是为了增强银行的竞争力,扩大市场份额,提高经营效率。 　　4.完善的存款保险补偿机制。发达国家都建立了问题银行市场退出的补偿机制―