环境税征与不征尴尬.docVIP

环境税征与不征的尴尬 　　依靠征收环境税来治理环境污染,显然是过于理想化了,中国想短期内依靠环境税解决污染问题,存在很多困难 　　 　　关于开征环境税,学术界已经讨论了十多年仍没有定论,2010年兴许会出现转折。 　　今年全国“两会”期间,环境保护部副部长潘岳称,财政部、税务总局、环保部已经将环境税问题列入议事日程。4月1日,财政部部长谢旭人发文指出,今后一个时期要研究开征环境税,形成有利于资源节约型和环境友好型社会建设的税收导向。 　　据最新消息,环境税征收方案已上报国务院,进入立法程序。环保部称,相关业务部门正在紧锣密鼓地开展工作,相关草案和细则也在不断完善之中。 　　对于如何开征环境税,有关部门似乎已经了然于心。《新财经》记者在采访多位专家、学者后却发现,他们的看法到目前为止依然不统一,对于“环境税怎么定义,该不该征,如何征,怎么用”等问题,专家意见分歧较大并仍存有很多疑虑。专家们尚且如此,普通的企业和公众的迷糊程度就更可想而知了。不知政府有关部门的高参智囊,将拿出一个怎样高明的征税方案和实施细则? 　　 　　环境税该不该征 　　 　　早在2005年,就有财政部官员表示,开征环境税是件非常复杂和敏感的事情。环境税该不该征?多年来,各方看法不一。 　　中国最早的国际税收研究会会员之一、仲礼(烟台)国际税收研究所首席专家王仲礼首先对“环境税”的叫法提出质疑。他认为“环境税”的叫法不准确,应该叫“环保税”。 　　王仲礼说,税种的叫法,一般按照征税对象来叫。比如,所得税,征税对象就是“所得”;增值税,征税对象就是“增值额”;房产税,征税对象就是 “房产”等。我国的税种分类,还有特定目的税、行为税等,“环保税”可以列为特定目的税类,就是为了环境保护而征的税。也可以叫“环境污染税”,属于对环境污染行为的征税。“环境税”能归于哪一类?对环境征税?对环境行为征税?既不合乎情理,使用语法上也不严谨。再说,“环境”这个概念外延太大。比如,资源就属于“环境”,目前已经有了资源税;土地也属于环境,也已经有了土地增值税。 　　“把这些税都包括在内,一起统筹考虑到‘环境税’中去,也不是不可以,但这样一来,‘环境税’的内容就太庞杂了。”王仲礼指出。 　　环境税的具体定义尚无定论,业内普遍的看法是,环境税是指对环境保护有积极影响的环境税费。目前所说的环境税,相当于污染税,是针对环境污染收取的税。 　　有分析认为,随着汽车尾气对环境污染越来越严重,环境税可能首先拿汽车开刀。这引起广泛热议。 　　对车主征税,显示出了对非车主的公平。从这个意义上讲,汽车行业专家程远非常支持开征环境税,他认为,正是因为之前的税费不合理,环境税的酝酿就是清理、合并、规范的良好时机。汽车行业分析师贾新光的看法却截然相反。他认为环境税仅仅是打着“环保”这个幌子,以环保之名行创收之实。 　　两位汽车专家,一位大力支持,一位断然反对,极具代表性地反映了关于环境税的争议。支持方认为环境税应该征收,有利于节能减排;反对方则认为现有的汽车消费税、燃油税和购车税已经起到了限制大排量车、鼓励购买小排量车的调节作用。许多专家认为,加收环境税有些多余,通过调整、整合现有税种、税率,同样可以实现节能减排目的。 　　事实上,从保护环境的角度,不少专家对征收环境税表示支持。王仲礼就表示:从总体税负上来看,国家应该充分考虑纳税人的负担,尽量减税,但征收“环境税”并不多余。青年经济学家刘正山也是开征环境税的支持者,他认为,中国现在不少地区的环境污染已经达到极限,不论是为了当代人,还是为了子孙后代的生态环境,都应当开征环境税。而且单纯开征环境税还不够,因为企业可能将税负直接转嫁给消费者(比如提高产品价格),从而有恃无恐地增大排污。所以,在开征环境税的同时,还要让污染者承担更多的责任,对污染地域群众健康和生态环境的长远负责任。因为,有些污染造成的恶果要多年后才能显现。 　　财政部财政科学研究所所长贾康表示,征收环境税,看起来负担增加了,但如果能设计得很好,在优胜劣汰的过程中就会产生升级换代的经济动力,淘汰落后产能。环境税怎么才能设计好?这对有关部门是个极大的考验。 　　 　　环境税怎么征 　　 　　尽管刘正山支持征收环境税,但他同时指出在环境税的具体征收上需要深入讨论。他还提出疑问:“按照词典的界定,环境指人们所在的周围地方与有关事物,一般分为自然环境与社会环境。以社会环境来说,比如房价疯涨,多数人买不起房,这表明这些人生存的社会环境恶劣,那么,为了‘对环境保护有积极影响’而开征的物业税,是否可以算是‘环境税’?” 　　然后是自然环境的问题,开采矿产意味着对自然环境的破坏,会影响地质环境,并可能引发各种地质灾害(比如泥石流、地面沉降,等等),为此而开征的“资源税”