澳洲经济背景下三大货币指数比较研究.docVIP

澳洲经济背景下的三大货币指数比较研究 　　摘要:本文在模拟澳州经济背景下，通过对迪维西亚指数、费雪理想指数以及动量货币指数的比较分析发现:三者在自身稳定性方面并无特别差异，但从宏观经济预测效果判断，动量货币由于兼得数量和速度双重因子，其总体表现要优于其他两者。这一结论有重要的理论和现实意义，既为货币交易速度复归提供了有力的理论支撑，也为货币政策中介目标的选择提供了新的参考样本。 　　关键词:Divisia货币指数；费雪理想货币指数；动量货币指数；货币政策中介目标 　　JEL分类号:C3中图分类号:F820.4文献标识码:A文章编号:1006-1428(2011)10-0054-07 　　 　　一、国内外关于三大指数的研究现状 　　为适应新变化，货币理论应在原有理论基础上，对出现的新型准货币形式给予更多关注。的确，近些年，国内外不少学者针对货币口径变宽的事实，相继提出了若干颇具理论和实践意义的划分标准和指数形式。其中迪维西亚货币指数当属一例。受到了来自理论和实务界的广泛推崇。然而值得注意的是，这一指数的构建前提是将货币视为一种资产，仅从资产持有的角度对指数构成进行深入剖析，没有充分注重货币的交易媒介功能。这与货币交易功能不断强化的事实相悖。鉴于此，本文引入旨在反映货币交易功能的费雪理想货币指数和动量货币指数概念.力图通过实证对比这三个指数在稳定性和预测效果等方面的优劣，从中筛选出与宏观经济最为契合的指数类型。以期为货币政策的有效实施提供重要参考。 　　在进行货币指数比较之前，需要对国内外有关三大货币指数的研究状况作一简要梳理。 　　(一)迪维西亚货币指数(Divisia) 　　弗朗克索瓦?迪维西亚(Francois Divisia)在1926年的《指数货币与货币理论》一书中，首次提出了Divisia指数概念。起先它被用作计量商品价格动态轨迹的指数工具，此后被广泛地应用于数据加总和衡量技术变化的理论范畴。时隔五十年，迪沃特(Dievert)结合经济加总理论和指数理论，建立了最优数量指数分类标准，并以此证明了离散型数据Divisia指数的精确性。随后，William.A.Barnett(1982，1984a,1984b)等人创建了Di-visia货币服务指数法。该类指数体现了各??货币资产在结构上的不完全替代性，成为后续研究的重要典范。在实证方面，国外诸多学者结合理论知识，运用多种计量手段对不同国家的Divisia货币指数进行大量的经验研究。自20世纪80年代以来，Belongia(1996)、FaseWinder(1994)、以及Rubens P.Cysne(2003)等人，在这方面作出了积极的努力，并取得了卓越的成绩。 　　国内对Divisia的研究也不在少数。刘斌、邓述慧(1999)提出Divisia货币指数作为中国货币政策中介目标具有一定的可行性和可控性。李治国、施月华(2003)编制了我国Divisia货币数量指数，并研究了货币资产结构与货币总量增长的相互关系。左柏云、付明卫(2008)在比较各种货币总量的可测性、可控性和相关差异性时指出，Divisia总量是最适合当前中国货币政策的中介目标。2009年二人又对中国货币服务指数的构建方案进行了有益的经验探索。 　　纵观国内外大量有关Divisia货币服务指数的研究文献，我们发现:虽然研究视角迥异，但所得结论大体趋同:在比较静态的背景下，替代性较高的货币类型更适合作为货币政策的中介目标；Divisia货币在动态变动趋势中的总体表现更为理想。然而不可否认，这些结论具有很强的理论依赖性。大多数是对Barnett的Divisia货币服务指数方法的直接模拟，缺乏必要的理论突破精神，从而造成结论趋同现象。除此之外，我们还发现，该指数将货币视为一种耐用消费品，强调抽象的货币服务功能，淡化货币的交易功能，与当今货币经济发展现状不相符合。而且该指数的测算前提假定利率完全市场化，这也与许多发展中国家的利率管制情况背道而驰，因此，该指数的适用性还有待进一步商榷。 　　(二)费雪理想货币指数(Fisher Ideal Money Index) 　　Paul.A.Spindt在《货币本质:货币总量和交易方程》一文中，以交易方程式为分析起点，提出了著名的费雪理想指数，并使用资本账户、中间产品以及最终产品等作为货币交易的替代数据，对货币存量指数和流通速度指数进行了缜密测算。但遗憾的是，该指数并没有引起学术界的一致共鸣，只有少数感兴趣的学者从事理想指数的边缘研究。例如Roif Fdre andShawna Grosskopf于1992年比较了麦氏生产力指数(Malmquist productivity index)和费雪理想指数的差异后指出，两者虽然分属不同的函数形式(前者是由