股东与债权人利益冲突静态博弈分析.docVIP

股东与债权人利益冲突的静态博弈分析 　　【摘 要】 根据委托代理理论,负债融资会在股东与债权人之间产生代理关系,但由于二者利益并不总是一致,往往会出现冲突。文章利用静态博弈论的思想,基于股东与债权人目标函数的不同,探讨了股东与债权人之间的利益冲突成因;进一步分析了二者利益冲突的具体表现形式;提出了缓和二者冲突及债权人利益的保护措施。 　　【关键词】 利益冲突;静态博弈分析;负债融资 　　 　　一、引言 　　从法律角度看,只有股东才是公司的投资者,而从经济学的角度看,公司的投资者还包括其他主体如董事和经理以其人力资本、员工以人力资源,政府以企业发展所需基础设施,债权人则以其金钱资本进行投资等。因此,公司的利益相关人不仅包括股东,而且还有经理人、员工、政府、债权人等。由于债权人一方面为企业提供了其发展所需要的资金;另一方面负债融资能够起到优化公司治理结构,改善公司微观行为的作用即公司治理效应(Jensen,1986)。所以,协调好股东与债权人的利益关系,对于提升公司竞争力和业绩无疑有极其重要的意义。一般情况下,公司股东与债权人可通过讨价还价达成合同安排,以解决或预防利益冲突的产生。但是,由于信息不充分、不完备,交易成本的存在,执行合同的困难等因素,这些契约的安排并非总能达成,即使达成亦未必奏效。 　　股东与债权人的利益冲突,源于股东与债权人有着不同的目标利益函数。股东最为关心的是股票红利和股票价格,债权人主要关注的是公司的偿债能力,即债务人能否按期偿还本金与利息。比如,对于一项投资决策,如果作为投资的资本来源,既有所有者权益又有债权人的贷款时,相对于全部由股东权益所组成的投资,股东可能更偏好于风险较高的项目,高风险的项目一般回报更高。如果项目成功,则股东可以获得更多的剩余收益。因为债权人的利息和本金是固定的,即债权人的索偿权是有限的(谷祺和刘淑莲,1999)。如果项目失败,股东可以借助有限责任制度、信息不对称和合同不完备规避公司无法偿还的债务,将一部分或全部风险转嫁给债权人。 　　 　　二、股东与权人利益冲突的静态博弈分析 　　依据代理理论在债务契约中的作用,假定???理人与股东的利益一致,即经理人是股东利益坚定的捍卫者和代言人。换言之,此时委托人是企业的债权人,代理人则是代表股东利益的经理人。此时,债务契约也就是经理人代表股东与债权人签订的,用于明确债权人、债务人双方权利义务关系的一种法律文书。而企业债务契约的主要目的是为了限制股东(经理人)的行为或要求其按一定原则、目的行事,以保护债权人的合法、正当权益。Smith和Warner(1979)的研究指出,有四种行为是引起债务代理契约关系中利益冲突的根源,即过度的分派股利、资产置换、债权稀释和投资不足。对于债务人这些损害债权人利益的行为,持有效市场观点的人认为,如果市场是完全有效率的,任何企图将债权人利益转移至股东手中的代理成本,最终都将由股东负担。这是因为,债权人可以通过提高借款利率、要求提前偿还借款等方式进行自我保护,这些成本必然会给股东施加影响,促使其签订包含有以会计数据为基础的债务契约,并按照契约条款为债权人的利益而恪尽职守,以限制其在投资和理财政策方面采取降低企业价值的行为,保证使这些契约的执行得到监督。然而,市场并非完全有效,签定完备的契约也是不太现实的,股东与债权人的冲突往往难以避免。 　　根据完全信息静态博弈理论,一般来说,由于每个参与人的效用是博弈中所有参与人的战略函数,因此每个参与人的最优战略选择依赖于所有其他参与人的战略选择。但在一些特殊博弈中,一个参与人的最优战略可能并不依赖其他参与人的战略选择,即存在所谓的“占优战略”(dominant strategy)(张维迎,1996)。假设企业的收入为x,而且每期的固定支付额本金和利息分别为b和ι,企业的清算价格为m,企业的清算成本为n。当x≥(b+ι)时,股东有两种可选择的战略:履行合同或不履行合同;债权人也有两种可选择的战略:接受或拒绝。当股东选择不履行合同,只愿意支付给债权人u且u 　　负债融资会在股东与债权人之间产生委托代理关系,由于股东与债权人的目标函数不一致,股东与债权人之间可能会出现利益冲突,从而产生代理成本问题,然而负债融资也具有明显的公司治理效应(Jensen,1986)。也就是说,如果企业无力偿还债务,债权人同样有两种相机治理方式:一方面是进行财务重整,指通过一定的法律程序改变公司资本结构,合理解决其债务问题,以便使公司摆脱所面临的财务困境,并保持继续经营。这样既可以在一定程度上保护债权人的利益,又可以维持企业的持续经营。另一方面是利用破产机制申请企业破产,可以清算也可以重组。破产是对企业经营者及股东的硬约束,是公司相机治理中最基本和最具威慑力的武器。