舞弊审计质量提高策略.docVIP

舞弊审计质量提高的策略 　　查错揭弊是现代财务审计的基本目的之一。审计的目标是不断发展演变的：审计最初的目标是单纯的查错防弊，20世纪初发展为对会计报表真实公允性的验证，到20世纪80年代，查错防弊和验证会计报表的真实公允性二者并重，成为审计的主要目标。从审计目的演变轨迹可以得出：审计的目的从“查错揭弊”开始，经历了“肯定一否定一再回归”三个阶段。这种变动充分说明，审计的基本目的之一就是查错揭弊，而不是审计的次要或附带目的。 　　 　　一、舞弊审计失败的原因 　　 　　审计失败是审计师由于没有遵守公认审计准则的要求而提出错误的审计意见，舞弊审计失败的原因归结于以下四方面： 　　(一)制度导向审计理论存在缺陷制度导向审计理论假设建立完善的内部控制可以减少舞弊机会，即如果一个单位有完善的内部控制，并能够在实务中得到有效的运行，则该单位财务报表编制中进行舞弊的机会就会减少。其审计理念是内部控制薄弱环节地带可能存在更多的错弊，审计人员的重点就是对内部控制存在薄弱环节的相关业务的实施实质性审计程序。但会计舞弊的舞弊主体通常为管理当局，其地位的特殊性，使其极易凌驾于内部控制之上而不受内部控制的制约，从而使健全的内部控制对防范管理层舞弊失效。 　　(二)审计人员素质不高这主要表现在二方面：一是审计人员由于对舞弊审计风险缺乏重视、进行舞弊审计的程序不妥或实施舞弊审计的方法不当，未发现重大舞弊；二是审计人员与被审计单位合谋进行欺诈，发现舞弊行为却未在审计意见中揭示。 　　(三)现行cPA聘用机制存在问题现行的CPA聘用机制使CPA在与被审计单位管理当局的博弈过程中一直处于劣势。在我国上市公司中，由于治理结构不完善，指定会计师事务所的权力实际上掌握在上市公司管理当局的手中，这就会导致有的CPA在面临企业重新委托与续聘的威胁时，往往迁就企业。 　　(四)对审计人员的监管和处罚力度不够CPA作为理性的“经济人”更多的是权衡成本与收益，当认为舞弊被发现后接受惩罚的成本远远小于舞弊所获得的收益时就会选择舞弊，而不遵守职业道德。现阶段我国对发???的舞弊行为一般仅限于行政处罚，如警告、暂停执业、撤消等方式，处罚手段单K缺乏力度，不足以形成威慑力。 　　 　　二、舞弊审计质量提高的策略 　　 　　针对当前舞弊审计中存在的问题，提高舞弊审计质量的策略是多方面的，主要包括审计技术策略、审计人员、事务所的要求、和建立有效的注册会计师监管及质量评估体系等。 　　(一)舞弊审计的技术策略(1)强调职业怀疑。舞弊审计人员与财务审计人员不同，他们把审计重点更多地放在例外事项上，而非明知的错误与舞弊，更多需要直觉和推理。为了增强注册会计师对舞弊的敏感性、改进其评估舞弊风险的过程，注册会计师应当在整个审计过程中持职业怀疑态度。职业怀疑是一种对审计证据的怀疑和批判评价的态度。和以往在注册会计师审计过程中既不能认为管理层不可靠。也不能认为完全可靠的较为“中性”的看法不同，职业怀疑要求注册会计师要考虑到管理层凌驾于控制之上的可能性，意识到可以有效发现错误的审计程序未必适用于发现舞弊导致的重大错报；考虑到作为审计证据的信息的可靠性，并考虑到与生成和维护这些信息相关的控制的有效性。 　　(2)充分关注舞弊环境与动机。虽然舞弊环境的存在并不一定表明舞弊行为一定会发生，但它增加了舞弊行为发生的可能性，因此要重视对舞弊环境的了解，用舞弊三角理论指导舞弊审计。舞弊三角理论是指舞弊的发生通常涉及三个因索：动机或压力；机会；借口。这要求注册会计师从关注“舞弊动机或压力、舞弊机会及对舞弊行为合理化解释”这三个面关注舞弊风险因素，并结合从法律专家及其他人员处获得的相关信息来综合评价舞弊风险。 　　舞弊审计实践表明，加强舞弊审计风险的情形主要有：一是被审组织存在异常交易，如发生重大的关联方交易。二是被审组织遭受异常压力，如被审组织业绩不佳或其所处的行业不景气。三是企业经营中的异常情况，如：成长性和获利性过分快速。四是被审组织的管理及其他相关人员的品行或能力存在问题，如被审组织管理当局由少数人控制，内部缺乏有效的监督。当企业存在以上情形时，审计人员应特别关注，进行相应的符合性测试和实质性测试。 　　(3)注意分析性复核的应用。分析性复核是指从整体角度对客户提供的各种具有内在勾稽关系的数据进行对比分析，有助于发现重大误差。如果对上市公司进行分析性复核时存在以下现象，可能存在会计舞弊行为：一是不同寻常的高盈利能力，毛利率大大高于同行业的公司；二是反映营运效率的应收账款周转率、存货周转率大大低于同行业公司，却持续创造经营佳绩；三是公司销售额集中度异常地高；客户群在不同年度频繁变动；四是经营活动净现金流大额为正，同时伴随大额为负的投资活动净现金流量；五是账面上的货币资金额存量长