论国际会计准则关于会计确认新思维.docVIP

论国际会计准则关于会计确认的新思维 　　摘要：为了适应新的经济形势和市场发展，国际会计准则近几年进行了多角度的改革，国际会计理论有了更快的创新，作为会计理论重要组成的会计确认，也形成了一些新的思维。金融资产的终止确认从权利观、风险报酬观发展到控制观和利益观，金融负债的终止确认确立了义务观，租赁业务的确认从二分法转向一统论，与保险合同相关的资产与负债的确认引入了相互依赖概念和重大风险测试方法，排放权资产和负债的确认已进入会计规范的视野，收入的确认经历了从一般商品劳务销售收入的风险报酬观，到合同基础收入的控制观，以及保险收入的四方法等演变过程。 　　关键词：会计确认；金融工具；租赁；保险合同；排教权；收入 　　 　　2008年金融危机爆发之后，国际金融界、政治界、会计界掀起了一场推动会计改革的高潮，作为当今全球会计准则制定的两大权威性机构，国际会计准则理事会(IASB)和美国财务会计准则委员会(FASB)，加大合作力度，加快准则修改和制定的步伐，不仅大力推进金融工具、企业合并等特殊交易事项的会计改革，而且不断改进会计确认、会计计量和会计报告的思路和方法。会计确认作为会计循环的第一个环节。是将某一项目作为一项资产、负债、收入、费用等正式地记入某一主体会计报表的过程，通过初始确认记录项目的取得或发生，通过后续确认记录项目的随后变动，通过终止确认将项目从会计报表上予以剔除。其目的是对项目进入报表和退出报表的界定，是把好会计信息质量的首要环节。近几年，IASB在会计确认方面的改革，主要体现在金融工具、租赁、保险合同、排放权相关的资产与负债确认和收入确认等方面。本文试图从这几个方面对金融危机下会计确认的新思维进行剖析。 　　 　　　一、金融资产的确认 　　 　　　金融工具一般分为金融资产、金融负债和权益工具的合同三类，IASB关于金融资产终止确认问题，目前经历了《IAS39――金融工具：确认和计量》(IAS39)，《征求意见稿：终止确认》(ED)和《终止确认》(暂时性结论)三个阶段。 　　1998年6月发布的IAS39分三个层次对金融资产确定终止确认原则，??一层次是权利观。以权利是否到期为终止确认的标准。即，如果获取金融资产所产生现金流量的合同权利到期，就终止确认金融资产。按照权利观，企业的应收账款在台同期满时就终止确认，显然不符合现实，而且易形成账外资产，比全额计提坏账准备的规定更不合理。这一规定，也没有考虑到在一项权利到期的同时承担了一项义务的事项，如已承兑的应收票据，在票据到期后可能转化为债务，而不是简单的终止确认。第二层次是风险报酬观。当金融资产所有权上几乎所有的风险和报酬发生了转移，则终止确认该金融资产(这时要将转移中产生或保留的权利和义务单独确认为资产或负债)，否则继续确认该金融资产。但如果企业一方面保留了现金流量的获得权利，另一方面承担了现金流量支付的义务时，终止确认标准就不合理，如售后回购交易。第三层次是控制观。即在金融资产所有权上几乎所有的风险和报酬没有转移时，如果没有保留控制权，则终止确认，否则根据继续涉入程度继续确认该金融资产。在应收账款保理业务中，如果企业与银行达成了一项有追索权的保理业务，企业如何根据继续涉入程度确认该金融资产是一个难题。由此可见，IAS39关于金融资产终止确认，既具有规则复杂的缺陷，又没有合理解决金融资产终止确认的现实难题，所以成为会计改革的对象。 　　IASB2009年3月发布的《终止确认》(征求意见稿)以控制标准界定了金融资产的垫止确认原则：当主体不再控制一项金融资产时。主体应将该项金融工具从其财务报表中转出。与IAS39比，征求意见稿考虑到了分次分批转让金融资产的情形，终止确认原则只需采用控制测试，而不需要评估主体保留的风险和报酬的程度，不要求转让者根据继续涉入程度确认一项金融资产，并且许多终止确认的结果是相似的，不会出现根据不同的终止确认标准结果不同的情况。 　　IASB2010年2月形成的暂时性结论从利益角度确定终止确认原则。即，如果企业为其自身利益目前不再能够获得该金融资产所有现金流量或其他经济利益时，企业应当终止确认该金融资产。这一原则一是考虑到了企业具有收取金融资产所有未来现金流量或经济利益，并不足以说明企业能控制这些现金流量和经济利益的情形。如作为代理商的商业银行出售贷款组合，仅仅是过手交易，商业银行收取的现金流，并非为自身利益，而是要将该现金流支付给贷款组合的购买方。二是要求在资产负债表日对未来经济利益的控制和未来经济利益同时存在，二者缺一则终止确认该金融资产。如应收账款，企业仅具有收款权但该应收账款已经无法收回，则终止确认；虽该应收账款具有未来经济利益，但企业已将其转出，也应当终止确认。三是规定企业不仅能获得金融资产内含的经济利益，而且能阻止或限制他