论罗马法所有权理论及其复兴.docVIP

论罗马法的所有权理论及其复兴 　　摘要：罗马法所有权是罗马法中的重要部分，它的兴衰演变也反映了时代和思想的变化过程。因此，研究其规律对我国的社会现实也有重要的启示意义。 　　关键词：罗马法 所有权 集体主义 　　中图分类号：D904.1 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914(2011)03-045-02 　　 　　一、罗马法中所有权的规定 　　 　　通常认为罗马法是在长达上千年的时间里逐步形成的，它一直被尊称为万法之源，这绝不是偶然的，这与罗马法经过深厚的历史积淀所形成的完善的立法体系，严密的法律构架以及合理的逻辑都是密切相关的。而且其中关于所有权的规定被认为是“框定了后世所有权制度的基本框架”。这样完善的似乎具有前瞻性的制度的形成是有着相应的社会发展基础的。罗马社会是简单商品经济较为发达的私有制社会，这样的社会中包含了商品经济发展所能够涉及到的大??数的法权关系，这就为罗马法中所有权制度的完善提供了充分的条件。 　　 　　(一)罗马法所有权的内容 　　这里的所有权的内容指的是从现代民法的意义上所有权的权能。这一点可以认为小有争议。其分歧主要在于对占有权的定位不同。 　　我国有的学者认为，罗马法所有权中包含了现代所有权的全部权能，即占有权、使用权、收益权和处分权。另外还有观点认为，罗马法中以占有权作为使用权、收益权和处分权的前提条件和基础。如果缺乏对物的实际、事实上的控制，将无法创设使用权、收益权和处分权。这是由于所有权必须以占有作为权利产生的条件。这两种观点尽管不尽相同，但是存在着较为接近的地方，他们都认为占有权在罗马法所有权能中是事实上存在的。 　　但是在我国一些重要的著作中采信了罗马法中不认为占有是一种权利，而把它作为一种事实。一般来说占有人就是所有人，但是也可能存在错位的情况。罗马法正是根据现实状况，通过肯定或否定占有事实来达到维持一定社会经济关系的目的。这样占有属于相对独立于所有权的一种法律制度。罗马法中也分别通过占有之诉和所有之诉来分别实现对占有权和所有权的保护。 　　笔者认为，前述所介绍的几种观点尽管表面上仍有所分歧，但是在实质上并无原则性的差别。从所有权形成的过程中，占有权应该处于一个基础性的地位，没有实际上的对物主的占有权的认可就谈不到后续的所有权的确权。所以无论认为占有是前提也好，还是认为占有权与所有权有严格区分也好，都无法否认事实上占有权的地位，这也是在后世所有权中将占有权始终放置于一个非常重要的位置的原因。甚至有学者认为：事实上的占有一定是在先的，所有权不过是对占有的一种法律上的确认而已，足见占有权在所有权中的地位。 　　 　　(二)罗马法所有权的特征 　　罗马法中所有权的特征被概括为绝对性、排他性和永续性这三个方面。绝对性是指的所有权人可以对所有物任意处置而不受任何限制；排他性是指所有权人行使其权利时得排除他人的干涉；永续性是指所有权人行使所有权的时间上没有限制，即不会因为期限的到来丧失所有权。 　　这三项特征从根源上采自于所有权的核心性的属性，即支配性。正如罗马法学家概括的那样，所有权是“人对物最完全的支配权”，可以认为所有权从本质上就是具有这样的支配性所以才衍生出了前述的三个特征。尽管所有权具有前述三个特征，但是在事实上这三个特征都是有一定限制的。例如，绝对性，在一般情况下，所有权人如何行使所有权，如何处置所有物是不受限制的，但并不是在任何情况下都没有限制，例如在该物上如果设有他物权，所有权人就要按照他物权的要求来限制所有权的行使。另外，在行使所有权的过程中尽管甚至可以“滥用”，但是至少不能侵害他人的利益。此外，排他性在共有关系中也无法完全实现。而永续性也会由于物的灭失等情况而中断。 　　那么是不是可以认为所有权的三个特征是矛盾体，既具有着这样的特性，同时又无法彻底的贯彻下去呢。其实这与所有权产生的历史背景密切相关，在人类社会较早的时期，所有权主要以“定纷止争”作为其法律使命，侧重于强调对物的权利的确认，使得社会处于较为安定的状态，在罗马早期社会中也是这样。在这样的背景下，当然是所有权的这三大特征会受到重视，从而侧重强调所有权的绝对性等特征。但是随着社会的发展。对于物的流转的要求会逐步的增强，这也是商品经济发展的必然要求，这时所有权的绝对性等特征，必然要受到一定的限制和冲击，所以。对所有权进行必要的限制是社会发展的客观要求。 　　 　　(三)对所有权的限制 　　1 从限制的内容上罗马法受到相邻利益的限制、公共或社会利益的限制、为宗教方面利益的限制、人道主义和道德方面的限制、其他方面的限制等。 　　2 对所有权拥有者的限制。这个方面由于罗马社会发展过程中发生的进步而出现了逐步的变化。从早期较为严格的家父所有权制逐步走向家子也渐渐取得所