- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
论利益相关者认定标准
论利益相关者的认定标准
【摘要】 利益相关者理论对传统公司主流理念发出挑战,但却始终对自己论证的逻辑起点“利益相关者”的概念莫衷一是。文章通过对“利益相关者”现有概念的比较分析及其功能反思,尝试性地提出三个认定标准,即专用性资源投入、外部救济失效、介入公司治理,期望以此为利益相关者的范围作出明确界定。
【关键词】 利益相关者; 公司治理; 认定标准
一、利益相关者范围的困惑
利益相关者学说在理论上对传统主流企业理念发出挑战,它对公司的本质和目标、公司治理的主体范围、股东的地位、股东与董事、经理间的委托代理关系等提出了质疑,与企业社会责任一并成为学者们研究的新课题。
实践中,日、德已率先将债权人和职工引入公司治理结构。日本公司法要求雇员达到一定人数的公司,必须有一定比例的职工监事,德国公司法通过设计主银行制度,为银行债权人介入公司治理开辟了制度渠道。
然而,作为一个理论体系的利益相关者学说却始终对自己论证的逻辑起点“利益相关者”的概念及范围语焉不详,这导致了学术探讨缺乏概念平台,实践操作缺乏制度支撑,立法与司法对利益相关者也常常态度暧昧。
《牛津辞典》早在1708年就收录了“利益相关者”(Stake Holder)这一词条,用来表示人们在某一活动或企业中“下注”(have a stake),在活动中抽头或赔本。而最早正式将“利益相关者”一词引入理论研究的美国学者安索夫(Ansoff)认为,“要制订出一个理想的企业目标,必须综合平衡考虑企业诸多利益相关者之间相互冲突的索取权,他们可能包括管理人员、工人、股东、供应商以及分销商”。从此,利益相关者的概念理论和制度设计便层出不穷,一次次向主流企业理论发出挑战。
利益相关者到底是些什么人呢?1963年,斯坦福大学研究院:利益相关者是这样些团体,没有其支持组织就不存在。1971年,奥斯蒂德和杰努卡能:利益相关者是一个企业的参与者,他们被自己的利益和目标驱动,因此必须依靠企业,而企业也需要依赖他们的“赌注”。1987年,弗里曼和吉尔伯特:利益相关者是能影响一个企业或受???一个企业影响的人。1994年,弗里曼:利益相关者是联合价值创造的人为过程的参与者。1995年,纳斯:利益相关者是与企业有联系的人,他们使企业运营成为可能。在上述这些利益相关者的定义中没有一个得到了普遍认同,这一方面反映了利益相关者理论很大程度上是在没有搞清楚什么是利益相关者的情况下展开的;另一方面说明了利益相关者理论尚处于初级阶段。
随着利益相关者理论的成熟,学者们意识到早期对利益相关者的界定过于宽泛,因此,又有学者试图通过投资的专用性和投资的风险性对利益相关者进行界定。他们将其界定为“那些与企业有一定关系,并在企业进行了专用性投资的人。”或者“只是那些已经贡献了公司专用化资产而这些资产又在企业中处于风险状态的人或集团。”根据“套牢理论”(Holdup Effect),投资专用性就是投入的“赌注”(stake)从企业退出的难度。可见投资专用性越强,投资风险也就越大,投资者的利益相关度也就越高。由此可见,“专用性”标准并不是用来界定利益相关者外延的,而是告诉我们在利益相关者群体里谁与公司联系得更加紧密,进而对利益相关者作出分类。①
二、利益相关者功能的困惑
定义利益相关者(Stakeholder)有什么作用呢?
利益相关者理论是要从企业伦理的角度劝诫我们,在进行公司决策的时候,不应只顾及股东利益还应考虑利益相关者的感受,还要从制度设计的角度在公司治理结构框架内给利益相关者话语权。而从公司法角度而言,我们界定利益相关者就是为了找到那些不得不参加公司治理的主体,而由于外部救济途径存在制度障碍,不在公司治理结构中为其安排一定的位置,其利益就可能被公司控制权人侵蚀。将利益相关者利益的保护和企业社会责任的承担寄希望于公司控制权人的觉悟,就会像哈韦路假设一样,在理性人最大化自己利益的现实诉求之下而破产。
在法律关系中,公司作为一个法律拟制主体与自然人无异。公司有两个支柱,一是公司治理结构;二是公司资产制度,此二者也是公司独立人格的支柱。公司治理的目标在于避免控制权滥用,从而确保公司的独立人格。而将利益相关者引入公司治理也应以不违背此目标为限。
作为法人,公司在表达意思和实施行为时必须依赖公司机关。而公司机关在设置时应服从公司治理的需求,满足公司治理需求有三个要素:一是公司意思的形成;二是公司意思的实施和执行;三是对公司行为的监督。因此公司治理的核心内容应是公司治理结构及治理机制,包括公司组织机构的构造、组成、运转,各机关的权利行使、职责履行的方式和程序安排,以及与之配套的选人机制、激励机制和约束机制。也有学者认为,“公司治理的研究和立法
文档评论(0)