中国刑事简易程序现存问题及完善意见.docVIP

中国刑事简易程序的现存问题及完善意见 　　摘要：简易程序，通过对正规要求的刑事诉讼程序的某些环节、步骤加以不同程度的省略或简化，从而使案件得到快速处理的特别程序。中国简易程序的设置，由于多种因素的影响和制约，因而在具体实施过程中不可避免地暴露出不少问题。因而，对中国刑事简易程序应加以完善，加强检察机关的监督，同时也要保障被告人在简易程序中的诉讼权利。 　　关键词：简易程序；现存问题；完善意见 　　中图分类号：D92文献标志码：A文章编号：1673-291X（2010）34-0253-03 　　 　　对于刑事诉讼程序而言，简易程序的出现是一种必然。众所周知，诉讼程序的存在，是为了保证司法审判顺利、有序、公正地进行，从而保障诉讼人的权利，使诉讼人在诉讼中能得到理性和平等的对待。然而公正，绝不意味着排斥效率，“一个社会无论多么公正如果没有效率，必将导致社会集团的???困，那也谈不上什么公正，即使有这种公正，也是社会和人们所不取的”。在刑事诉讼讲究公平、公正的原则下，如何构建高效、科学的诉讼程序，保障诉讼人及时、公正地接受审判，是刑事诉讼的一大课题。同时，在刑事案子有增无减而司法资源有限的情况下，立法者也不得不去考虑诉讼资源的分配问题。从这种情形而言，简易程序的出现是一种需要，也是一种必然。 　　刑事简易程序的概念是相对于普通程序的概念而言的。所谓普通程序，是指法院在审理刑事案件时通常适用的审判程序，也即法院审理刑事案件的正规审判程序。而简易程序，简单地讲，就是相对于普通程序而言简化了的程序。具体地讲，所谓简易程序，就是通过对正规要求的刑事诉讼程序的某些环节、步骤加以不同程度的省略或简化，从而使案件得到快速处理的特别程序。普通程序的设计，是为了最大程度地保障司法审判的公正、公平和有序，因而程序上会比较讲究和严格。然而，对于某些特殊的刑事案件――如清楚、简单、轻微的盗窃案件，若毫无选择地一律适用普通程序，则不仅浪费司法资源造成诉讼迟延，同时对于被告人而言也无疑是种不公正的对待。因而，对于某些特殊案件，有必要在程序上予以简化，从而快速地处理案件，提高诉讼效率，节省诉讼资源，防止诉讼的不合理迟延而对诉讼人带来的伤害。 　　一、中国刑事简易程序的立法及司法实践现状 　　中国《刑事诉讼法》关于简易程序共有六个条文，分别从适用范围、简便方式、法官独任、案卷移送、审理期限以及与普通程序的转化等方面对简易程序作了规定。但由于仅仅只有六个条文，无论从内容上还是形式上都过于简单，尽管之后最高人民法院、最高人民检察院又联手制定了《关于适用简易程序审理公诉案件若干问题的规定》，对简易程序的适用作出了进一步的细化，但由于多种因素的影响和制约，刑事简易程序仍然无法适应刑事司法实践出现的诸多问题。由于刑事简易程序立法上即存在缺陷，因而在具体实施过程中不可避免地暴露出不少问题： 　　（一）被告人的辩护权保障不足 　　刑事简易程序追求诉讼公正和诉讼效率的统一。但由于中国简易程序的立法过于简单，在实际适用简易程序的过程中，往往只顾及效率的实现，追求从速从快地处理简易案件，而忽略了对被告人应有权益的保护和实现。中国《刑事诉讼法》只粗糙规定了法官在判决宣告前应当听取被告人的最后陈述意见，但该规定在实践中，根本无法充分且合理地对保障被告人的诉讼权利。由于在适用刑事简易程序的一般情形下，检察院通常不派员出庭，而按照高法的司法解释，被告人委托的辩护人也可不出庭而只需提书面辩护意见，这就导致庭审流于形式，法官在庭审中不认真听取被告人的意见，甚至变相制止被告人的辩护，有的审判人员如遇到被告人对指控罪行进行辩解，就告知其如不承认就将该案退回检察院，改为普通程序重新审理，由于多数被告人并不懂得这两种程序的差别，只好认罪。连被告人最基本的自我辩护权都无法得到确实保障，更别论其他诉讼权利。 　　如何在简化诉讼程序的同时，不对被告人应有的诉讼权利造成伤害，这是在设计简易程序的过程中不得不考虑的问题。各国在设立刑事简易程序时，都特别注意对被告人权利的保障。而在被告人的各种诉讼权利中，最重要的就是获得辩护权。在刑事简易程序中，被告人的辩护权不仅不能被剥夺，而且更应该通过立法予以保障，以确保在简化诉讼环节的简易程序中，被告人同样能够得到充分的辩护。德国刑事诉讼法典第408条就规定，法官同意检察院的处罚令申请时，要对尚无辩护人的被告人指定辩护人。中国刑事诉讼法并未将适用简易程序的轻微案件归于强制性指定辩护的范围。实践中，适用简易程序的被告人聘请律师的比例是非常低的，即使聘请了，辩护人也不一定会出庭，被告人的获得辩护权利因此很难得到实现和保障。 　　（二）简易程序决定权的不合理 　　现行刑事诉讼法的规定对简易程序的选择，只能由检察院或法院决定，不受被告人意志约束。而作为与案件