人民银行民主管理理论与实践探讨.docVIP

人民银行民主管理的理论与实践探讨 　　摘要：民主管理既是民主理念在管理领域的延伸，同时又是管理领域引入民主思路的实践。结合人民银行特殊的机构属性和行业属性，民主管理工作首先要把握概念内涵、理清当前重点和重新明确定位。在此基础上，分析观念偏差、动力不足、操作难度大、实现途径单一等四大因素制约人民银行民主管理，进而建议加强思想认识、完善相关制度来完善人民银行的民主管理。 　　关键词：民主管理 制约因素 人民银行 　　中图分类号：F830.22文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）24-0065-02 　　民主管理广泛地运用于国家管理、企业管理、机关管理等各个领域，在不同属性的机构中，民主管理的组织原则和管理形式有所区别。人民银行实现民主管理的前提便是准确把握概念内涵、理清当前重点及重新明确定位。 　　一、人民银行民主管理的内涵、重点、定位 　　1.民主管理的内涵――政治民主、利益民主、管理民主。“民主”一词源起政治学，词源来自古希腊语，意为“人民的统治”，最初被希腊历史学家用来描述希腊城邦的政治形态。民主管理既是民主理念在管理领域的延伸，同时又是管理领域引入民主思路的实践。民主管理在各个领域表现形式各有不同，结合人民银行民主管理的实践，将民主管理的内涵分解为政治民主、利益民主、管理民主三大层次。政治民主首先运用于国家治理方面，最核心的原则是人民主权。利益民主主要是用以缓解资方、劳方、劳资双方矛盾，安定社会立场的制度选择。管理民主的目标直指效率，即引入科学的决策机制，提高职工的满意度，保证决策的顺利执行。在不同的历史时期、不同的组织机构中，民主管理的侧重和具体体现形式也有所差异。 　　2.人民银行民主管理的重点――管理民主。政治民主解决的首要问题也是最主要的问题，便是组织的合法性，即组织秩序是不是和为什么应该获得组织成员的支持和忠诚。人民银行的合法性类似于其他国家机关，它是国家权力机构和职能机关的需要，因此政治民主不应也没有必要过多的深入管理领域。利益民主是利益参与、斗争、平衡的产物，例如企业中的“股东代表会议制”、“职工代表大会制”等，都是利益协商的重要体现。在人民银行，也有代表广大职工利益的机构――工会。但是人民银行的工会与企业工会有很大区别，一是人民银行职工的工资、福利待遇相对比较稳定，工会代表职工进行劳资斗争的功能发生变化；二是人民银行的性质属国家机关，职工利益民主的争取空间狭小。管理民主服务于管理，目标指向于提高管理的科学性和有效性。人民银行的管理民主可以最大限度的调动职工积极性，发挥职工的聪明才智，提高决策的科学性和有效性。因此，当前阶段人民银行民主管理的重点为管理民主。 　　3.人民银行民主管理的重新定位――淡化政治民主、优化利益民主、强化管理民主。基于人民银行的特点和实践需要，当前人民银行民主管理应当重新定位：淡化政治民主，改变民主管理是政治权利体现的政策性安排；优化利益民主，改变工会的诉求方式和诉求内容；强化管理民主，改变职工参与管理的理念和参与内容。 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　人民银行民主管理重新定位图 　　二、四大因素制约人民银行民主管理 　　（一）观念存在偏差，民主管理进退尴尬 　　在实践中，不正确的民主管理意识会置民主管理于非常尴尬的境地，严重地制约了人民银行民主管理的进一步发展。 　　1.重权利参与，轻管理参与。受传统民主政治活动影响，一部分员工在民主管理中常常会有较强的权利导向，过多地强调权利参与，而忽略管理参与，其具体表现为，员工热衷于关心与自身利益相关的问题，而对组织的发展和日常管理漠不关心。2.重权利意识，轻责任意识。一部分员工对自己参与组织管理的权利认识有偏差，过分强调权利而忽略责任，理所当然地认为只要献策就持有道德上的优势，一旦不受关注，便有强烈的心理落差，出现委屈情绪，开始质疑民主。 　　3.重形式参与，轻过程参与。也有一些员工认为自己提出意见就可以了，过多的参与就是给自己找事，增加工作负担。还有的管理者也会有这样的顾虑，要是职工提出意见自己无法解决，就是自找麻烦。因此民主管理在形式上实现就可以了，具体的实现过程就被忽略。 　　（二）机关属性作祟，民主管理动力缺乏 　　人民银行的管理模式在某种程度上是典型的机关管理，主要体现为在人员管理上是参照《公务员法》。 　　1.“个人负责制”为民主管理提供合理性基础，但缺乏后续动力。人民银行管理过程的责任机制主要为“行长负责制”、“处长负责制”等部门领导个人负责，明确的责任机制对领导个人决策的科学性和有效性提出了更高的要求。而群体决策相对于个人决策有着明显的优势，准确性更高、创造性更丰富、风险性更小，按照这个思路领导者应该极力提倡管理民主。但是在实践中，机关管理中普遍存在人员