从劳动分工看企业起源.docVIP

从劳动分工看企业的起源 　　科斯在1937年发表了那篇著名的论文《企业的性质》后，关于企业性质或者说是关于企业起源的问题就成为了经济学研究的一个焦点。而自科斯之后的阿尔钦、德姆塞茨、张五常等新制度学派的经济学家对于企业性质的主流认识，从总体上来说并没有超出科斯的企业起源在于节约交易费用的窠臼。关于他们这些大家的观点，笔者无意做进一步的评述。本文旨在从另一个角度，即劳动分工的角度，解释企业起源这一古老的命题。 　　企业的起源是分工，即企业是分工的产物，这是经济学鼻祖亚当?斯密分析的重要结论。在《国富论》这本经济学的开山著作中，斯密用缝衣针工厂的例子分析了专业化分工问题，指出分工是导致生产率进步的源泉。而引起分工的原因是人类“互通有无、物物交换、互相交易”的倾向。他说道，“当初产生分工的也正是人类要求互相交换这个倾向”，“这种倾向，是不是一种不能进一步分析的本然的性能，或者更确切的说是不是理性和言语能力的必然结果，这不属于我们现在研究的范围”。实际上最早试图解释分工产生原因的人并不是斯密，而是早在古希腊的两位思想家：色诺芬和柏拉图。色诺芬的解释是：“从事最简单工作的人，无疑能最出色地完成这项工作。”柏拉图则认为：“如果一个人根据自己的天生才能，在适当的时间内不做别的工作，而只做一件事，那么他就能做得更多、更出色、更容易。” 　　马克思则把分工区分为工场手工业内部分工和社会分工两种基本形式。马克思认为，工场手工业内部的分工是一种自然分工，这种分工产生于人的纯生理的差别即人的性别和年龄的差别。社会分工的产生则是由自然分工和人们所处自然环境的差别以及由此引起的交换行为造出的。他指出，“一方面，在家庭内部，随后在氏族内部，由于性别和年龄的差别，也就是在纯生理的基础上产生了一种自然分工。随着公社的扩大，人口的增长，特别是各氏族之间的冲突，一个氏族征服另一个氏族，这种分工的材料也扩大了”。另一方面，“不同的公社在各自的自然环境中，找到了不同的生产资料和不同的生活资料。因此，他们的生产方式、生活方式和产品，也就各不相同。这种自然的差别，在公社相互接触时引起了产品的相互交换”。“在这里，社会分工是由原来不同而又互不依赖的生产领域之间的交换产生的”。 　　斯密把分工说成是交换的结果是颠倒了因果关系，因为在事实上正是首先有了分工，随后才引起了交换而不是相反。色诺芬和柏拉图的解释只是说明了分工的意义或作用，并没有说明分工产生的原因，因为效率的提高提高只是分工的结果而非形成分工的原因。马克思把分工归结为人们生理和自然环境的差异，这条思路是正确的。但是生理和自然环境的差异并不是形成分工的唯一的决定因素。 　　分工起源的真正原因有二，一是客观原因，二是主观原因。客观原因即马克思所说的人的生理和自然环境的差别，主观原因则是指人追求更高生产效率的动机。由于人们生理以及自然环境的差别，使得人们在从事多种生产活动时形成了不同的生产能力，不同生产能力的存在又进一步造成了人们从事不同生产活动时的事实上的效率差别。在长期的生产实践活动中，人们逐渐从不同的人从事不同的生产活动中发现了存在效率差别这一事实，并有意识的开始根据不同的人的特点来安排劳动力的用途。 　　在原始社会的早期，尽管在氏族内部存在原始的自然分工，但就氏族整体而言，各个氏族从事的活动大体相同，即既从事以采集为内容的原始农业，又从事以渔猎为特征的原始畜牧业。在这之后，虽然由于自然环境的变化迫使人们不断地迁徙，但随着人们适应环境能力的不断增强，最终人们在某一地域相对地固定下来。居住地域的相对固定和地域之间存在的自然差别使居住在不同地域范围内的氏族之间产生了生产上的分工，即地域分工。地域分工的结果造成了原始农业和原始畜牧业的分离。虽然地域分工并不是社会分工的典型形式，但地域分工却是社会分工的基础和出发点。 　　典型的社会分工是农业和手工业的分工。在原始农业和原始畜牧业相分离后，社会的基本经济单位依然是氏族或部落组织。随着金属工具的出现和私有制的萌芽，家庭逐渐成为社会生产和社会生活的基本经济单位。金属工具的改进同时还促进了家庭手工业的出现和家庭手工作坊的发展。随着生产力的进一步发展，手工业逐渐与家庭从事的生产活动集中到了一起，使真正意义上的协作变得必要。马克思指出:“许多人在同一生产过程，或在不同的、但互相联系的生产过程中有计划地一起协同劳动，就叫协作。”在他看来，这种简单的家庭作坊式的协作其实就是现代企业的起点。 　　协作之所以在企业起源上具有重要意义，是因为协作能产生一种劳动的社会生产力。“协作提高了个人生产力，而且也创造了一种生产力，这种生产力本身必然是集体力。”（马克思）主要表现在:(1)“为数较多”的人在一起共同劳动，产生了规模经济。例如，马克思认为，只要是“为数较多”的人在空间上集合，共