从恶意不清算行为看公司清算制度完善.docVIP

从恶意不清算行为看公司清算制度的完善 　　我国《民法通则》、《公司法》、《外商投资法》、《公司登记管理条例》、《外商投资企业清算办法》等法律法规对公司清算作了一定程度的规定，但实践中，许多公司在停业、歇业、经营期满、被撤销、吊销营业执照时，往往根本不组织清算，不合法的退出市场。造成公司债权人利益被损害、公司资产无法清偿债务、劳动者权益被侵害的后果，不仅降低了市场的效率。而且严重危害市场交易安全。笔者以为，这一方面是由于市场主体主观上恶意违背诚实信用原则所致，另一方面也是由于客观上现行制度的不完善所致。为了规范市场经济秩序。构建诚信社会，应当完善公司清算制度。 　　 　　一、恶意不清算行为及其特点 　　 　　恶意不清算行为是指，公司在出现法定解散事由或者章程所规定的解散事由后，应然清算主体恶意不清理公司债权债务、不向股东分配剩余财产、不终结公司所有法律关系的行为。清算是终止公司法人人格的必经之路，而恶意不清算行为则在公司人格归于消灭的道路上抢先一步，通过滥用股东权利，使公司变成一种半死不活的状态，其特点在以下几个方面： 　　 　　(一)该行为是一种市场主体主动做出的不合法的权衡比较行为 　　依照法经济学的观点，市场主体总是会在各种可能的选择中权衡比较，寻求一种可使自身利益最大化的途径。所以，市场主体随时都在守法和不守法之间或守法与不守法的边缘观望，一旦不守法的代价低于守法的代价，而不守法的收益远大于守法的收益，那么，可以预料相当大一部分市场主体会倾向于不遵守法律来获得利益最大化。新的公司法颁布之后，对于公司停业、歇业、被撤销、吊销后恶意不清算行为，仍然有着立法上的疏漏，而且刑法中妨害清算罪并不能追究拒不清算者，法律上的漏洞和不可操作性，使得市场主体宁愿选择让营业执照被工商部门吊销而后马上隐藏在公司法人独立人格面纱之后等办法。这些办法看起来是一种主动的接受来自行政机关的处罚，实际上则是一种对公司股东既得利益最大保全的方法。这种半死不活的状态。不仅可以使公司抽逃资金、逃避债务、参与违???犯罪活动，而且常常使司法机关面对债权人行使请求权时束手无策，有的司法机关甚至裁定不予受理或驳回起诉，理由是公司虽然没有进行清算，但法人资格已被行政机关的行政处罚所消灭，不能成为诉讼主体，诉讼已无被告。市场主体的这种行为不能不说其主观上是恶意的，其让市场主体在规则的缝隙里安然无恙，而让债权人、劳动职工、司法机关找不到“迷宫的地图”，也让市场秩序和交易安全被一点点撕裂。 　　 　　(二)该行为是一种具有严重社会危害性的行为 　　公司清算制度的精髓在于对公司债权人利益、公司股东利益和市场规则的制度性防卫，是公司法人独立人格面纱之后的有限责任原则的一个很好体现，其目的在于防止股东有限责任原则的滥用。但是，恶意不进行清算行为却破坏了公司清算制度体系的架构，它以一种在该体系边缘无顾忌的掠过方式，使得走向正常人格消灭道路的法人以一种伪装的身份，破坏着市场的秩序。 　　1.该行为使社会信用下降，诚实信用原则被践踏。现代市场经济是以健全的社会信用体系为基础的，该行为无疑导致了社会转型过程中的信用缺失，对以法律为核心的社会信用体系有极大的破坏性。 　　2.该行为对债权人的利益构成极大损害。恶意不进行清算行为的一个主要目的就是逃避债务，通过滥用有限责任制，以牺牲债权人利益保全自身利益。公司的债权债务不能了结，司法机关又不能提供有效救济，债权人的合法权益往往得不到保障。在现代商品经济社会中，债权在经济生活中的价值日益提高，而该行为却能够在债权人毫不知情的情况下把本该属于债权人的利益抽逃占为己有，为抽逃资金和合同诈骗打开方便之门，助长了恶意讨债等现象的发生。 　　3，该行为是一种侵犯职工利益破坏社会稳定的行为。在当代，企业被作为社会的重要构成部分来看待，企业的行为也被当作社会行为来认识，企业及其行为的价值，不仅仅体现为增进微观利益，而且还要在符合或有益于社会整体功利的前提下才能得到肯定性的评价。现实之中，工人因为这种行为带来的人去楼空而领不到工资，有的进而上访以求救济，毫无疑问，处理得不好，劳资纠纷有时候就变成了公民和政府的对立，政府的公信力会受到严重冲击，社会稳定机制也会走向崩溃。 　　 　　(三)该行为是一种准犯罪行为 　　我们知道，一个行为要构成犯罪，需满足犯罪的实质特征(社会危害性)和犯罪的形式特征(刑事违法性)。现行刑法典并没有对恶意不进行清算行为进行追究，只是对清算行为开始后妨害清算的行为做出了制裁规定。也就是根据罪刑法定原则，现行刑法并没有从形式上规定该行为所应承担的法律责任。但这里，我们可以看到，恶意不进行清算行为也是一种社会失范行为，也是一种具备刑事违法性的准犯罪行为。根据我国刑法第13条关于犯罪概念的规定，结合犯罪构成