从盈余管理到现金流操控应计制与现金制融合背景下新趋向.docVIP

从盈余管理到现金流操控应计制与现金制融合背景下的新趋向 　　[摘要] 基于应计制与现金制融合的会计大背景和大趋势，发现上市公司存在着日益明显的从盈余管理发展到现金流操控的新趋向。对现金流操控现象分别从会计学视角和财务学视角进行了理论归纳，讨论如何从政府监管和独立审计角度加强对上市公司现金流操控行为的治理。最后，分析了现金流操控的研究意义，并对相关的研究成果进行了回顾和展望。 　　[关键词] 现金流操控 盈余管理 应计制会计 现金制会计 　　 　　一、应计制与现金制的会计融合背景 　　 　　20世纪70年代以来，随着决策有用性会计目标的流行，现金流量信息开始受到普遍关注。FASB认为，与特定企业最直接相关的财务信息的潜在使用者，一般较关注企业获得有利现金流量的能力，因为他们的决策都与期望中的现金流量金额、时间和不确定性有关（FASB,1978）。但同时它又坚持收益信息是最重要的会计信息的观念。1986年，美国财务会计准则委员会（FASB）颁布了第95号财务会计准则（SFASNo.95）《现金流量表》，从此，现金流量表正式进入了财务报表体系，成为公认的第三报表。现金流量表从1998年开始，也正式成为了中国上市公司的第三大财务报表。 　　长期以来，现金流量被作为一个财务管理的核心概念。“现金为王”是负责财务管理的财务经理们的一条金科玉律。但随着一系列重大财务舞弊案的发生，普通大众对现金流量信息的倚重也达到了前所未有的程度。现金流量作为一种对外披露的会计信息，也开始备受推崇。由于应计制和现金制基础对损益确认的理念不同，企业的会计收益（账面收益）和变现收益往往差异甚大，其结果可能是企业有实现的利润但却未产生经营活动净现金流量。人们在研究了1997年的亚洲金融危机后发现，那些经受住了金融危机考验的公司往往现金流状况优良。而在美国的安然公司财务舞弊案中，人们发现其现金流入规模与营业收入的规模之间的比例极不正常。在有关资产价值初始确认和再确认的会计准则中，以未来现金流量和期末可变现价值为基础的现值会计观念和公允价值观念也逐渐深得人心。 　　因此，研究者十分关注现金流量信息的价值相关性。多数的实证研究表明，现金流量在预测未来的非预期盈余时，具有增量信息含量。现金流量还与股票的投资回报具有较强的关联性。相应地，在企业财务评价和价值评估方面，如果按照纯粹基于应计制或现金制基础设计评价指标，都可能使评价结果与企业真实的财务状况及经营成果存在偏差，从而影响会计信息使用者的决策质量，甚至可能产生决策失误。据此，张俊瑞（2004）认为随着现金流量表成为第三报表，导致财务报表中会计信息形成的会计确认基础由单一基础变为双重基础，故在财务分析与评价中无论沿用传统的评价方法还是过分强调现金流量信息都已不再适用，主张融合应计制和现金制会计基础，构建企业全新的财务评价体系。 　　可以说，当今的会计大背景和大趋势之一就是应计制基础与现金制基础的会计融合。在这种融合的背景和趋势下，现金流量信息已经成为公司管理层、投资者和外部监管机构重点关注的会计信息。 　　 　　二、从盈余管理到现金流操控：一个新趋向 　　 　　以会计盈余为核心的会计数据在证券市场信息披露和制定各种契约的条款中扮演着重要的角色。在国外，盈余等会计数据经常用于债务契约、管理人员报酬方案、公司章程及细则等。我国《公司法》规定的公开发行证券的条件、暂停和终止上市的适用条款，都与会计盈余直接挂钩。正是由于会计盈余数字十分敏感且操纵空间较大，管理层的盈余管理行为十分普遍。我国企业管理层进行盈余管理的动机主要有：为了业绩考核；为了获取信贷资金和商业信用；为了新发或增发股票；为了减少纳税；为了政治目的；为了推卸责任等等。上市公司为了避免被摘牌的危险，也存在着盈余管理的动机。我国企业盈余管理的方式主要有：利用资产重组调节利润、利用关联交易调节利润、利用资产评估消除潜亏、利用虚拟资产调节利润、利用利息资本化调节利润、利用股权投资调节利润、利用其他应收款和其他应付款调节利润、利用时间差（跨年度）调节利润等等。 　　但如前所述，在应计制和现金制基础的会计大融合背景下，人们对现金流量信息给予了越来越多的关注。人们一般认为，相对于应计制下的会计盈余，净现金流入可能更加接近经济学中的企业“经济利润”。而且从现金流量表中现金流信息的加工过程看，它较少地用到会计人员的主观判断，可能更为真实可靠。鉴于现金流信息的上述特征，人们在实践中对现金流信息的依赖也达到了空前的高度。各种契约性条款（如投融资契约、报酬计划、绩效考评指标、税务契约、监管条款等）中都常常涉及现金流数字。在大量的盈余管理研究中（如，Healy,1985;Jones,1991等），研究者也常常将现金流数字作为参照基准，计算会计盈余中的操控性应计（