农村贫困度量森指数研究.docVIP

农村贫困度量森指数研究 　　摘要：贫困作为一种经济社会现象，一直伴随着人类社会的发展，世界各国研究贫困的学者们提出过各自不同的关于贫困度量的方法。以前的度量指数存在各种各样的不足，森在这些指数的基础上提出了自己的度量方法，并由其他学者进行发展与改进，使其更科学有效。即便如此，仍有许多不足需要进一步完善。 　　关键词：森指数；贫困状况；贫困度量；收入差距 　　 　　一、引言 　　 　　中国政府在扶贫以及贫困减缓方面的成就令世人瞩目，2006年末全国农村绝对贫困人口为2610万人，比上年减少290万人，占农村人口的比重为2.8%，比上年下降0.3个百分点；初步解决温饱但还不稳定的农村低收入人口为4977万人，减少640万人，占农村人口的比重为5.3%，下降0.7个百分点。对此，学者们分歧比较大，对同一个地区或者国家的贫困估计常常得出不相同的结果，争论主要集中在如何获得可靠的家庭调查数据和使用科学的贫困度量指数。很多学者曾使用大量的家庭调查数据估计了农村的贫困发生率，认为中国的农村贫困问题非常严重，贫困的减少也日趋困难，与中国政府的乐观主义者形成了鲜明对比，因此选取一个科学有效的贫困度量指标来度量农村贫困，实时评价扶贫效果，客观反映农村的发展变化显得尤为重要。以前常用的衡量指标主要有：贫困发生率、贫困缺口率、基层系数测算法，但它们各自都不能综合衡量贫困程度（这在以下都将有介绍）。鉴于以上三种指数都有一定的缺陷，印度经济学家阿马蒂亚#8226;森（1976）提出了有关贫困度量的公理化方法，而且明确 　　提出了一个贫困指数――森指数，弥补了用贫困发生率和贫困缺口率测量贫困的不足。 　　 　　二、以往的贫困度量指标 　　 　　在森以前的研究贫困度量指标主要有贫困发生率、贫困缺口率以及基尼系数测算法。 　　（一）贫困发生率 　　贫困发生率是贫困人口占总人口的比率，又称绝对贫困指数。 　　设一个地区中有n个人，给出的贫困线水平为z，收入低于z水平的人既为贫困人口，设有q个人的收入低于z，则贫困发生率H为： 　　H= ① 　　它能衡量贫困人口的规模，能够从整体上看出某个地区、某个行业、不同类型家庭的贫困发生面及变动趋势，但不能测算贫困线以下贫困人口收入变异及收入分布情况。比如说在贫困线以下某人增加了一部分收入后虽然仍未超越贫困线，但是贫困程度肯定比以前要有所改善，可是贫困发生率却体现不了这种变化，或者说贫困线以下的人群贫困状况恶化，贫困发生率也体现不了恶化的状况，这就是其最大的不足。 　　（二）贫困缺口率 　　贫困缺口率是贫困人口收入与贫困线差距的总和与达到贫困线收入的总和的比率。 　　假设贫困人口中第i个人的收入记为yi，贫困线为z，第i个人收入与贫困线之间的缺口为： 　　gi=z-yi② 　　那么穷人的总收入缺口g为： 　　g= gi③ 　　则贫困缺口率I为： 　　I＝ ④ 　　贫困缺口率它能衡量绝对贫困程度与相对贫困程度，但不能反映贫困人口的规模，无法反映贫困人口中贫困差额的分布情况，也不考虑贫困人口在贫困区域所发生的收入转移形成的影响。 　　例如，考虑4个人之间的两种分配方式A与B：A是（1，2，3，4），B是（2，2，2，4）。对同一条贫困线z=3（两种情况具有相同的H=0.75），A与B具有相同的I值为0.25。然而A中最穷的人收入只有B中最穷的人的一半。我们可以将B看作是由A通过从穷的程度最轻的人向穷的程度最重的人转移1单位收入得到的。贫困缺口率体现不了这一差异。 　　（三）基层系数法 　　基层系数法用洛仑兹曲线和基尼系数分解说明收入的不平等程度，主要反映相对贫困状况。但不能反映贫困人口收入减少和收入转移情况。表达式如下： 　　G=1+ -yir（i）⑤ 　　其中为人均收入，r（i）为收入的排序[r（i）=1，2，…，q]。 　　虽然贫困发生率、贫困缺口率与基尼系数测算法均不能综合的测定贫困，但是却为以后所有研究贫困度量的人提供了一个基础与思路，所以其意义是十分重大的。 　　三、森的公理化方法以及森指数的提出 　　鉴于以上三种指数均不能综合地反映贫困程度，印度经济学家阿马蒂亚#8226;森（1976）提出了贫困度量指数需首先满足的三个公理，并在此基础上提出了森指数。森度量要求满足三个基本公理： 　　单调性公理（Monopolity Axiom）。如对某些j∈T（x）∩T（y），有xj＞yj，且对所有i∈n，i≠j，有xi=yj，那么P（x）＜P（y）。 　　弱传递性公理（Weak Transfer Axiom）如对某些j∈｛[T（X）∩T（y）]∪[（n-T（x））∩（n-T（y）]｝，且k∈T（x）∩T（y），有[（xjyj≥yk＞xk）＆（xj-yj=yk