区域内地方政府合作与竞争博弈分析.docVIP

区域内地方政府合作与竞争博弈分析 　　[摘 要] 本文结合转轨时期地方政府的行为取向，运用博弈论的方法研究区域内地方政府政策之间的合作与竞争关系，研究结果显示：任期限制与政绩要求是导致区域经济体内各地方政府不合作的根本原因；在取消任期限制与政绩要求不现实的情况下，以合约的形式约束地方政府，对不合作者实施惩罚，能够有效地避免竞争、促进合作，提高区域经济体的整体利益。 　　[关键词] 地方政府；合作与竞争；任期限制；博弈分析 　　[中图分类号] F061.5 　　[文献标识码] A 　　[文章编号] 1006-5024(2007)05-0132-03 　　[基金项目] 国务院侨办科研基金项目“美国对华直接投资与中美贸易相互关系的协整分析”(批准号：06QSK04)；泉州市社会 科学规划基金项目“泉州市纺织品出口地理结构与出口不稳定性分析”(批准号：2006A―YZ01) 　　[作者简介] 高伟生，华侨大学商学院学生，研究方???为博弈论； 　　许培源，华侨大学商学院副教授，博士，研究方向为国际投资与国际贸易。(福建 泉州 362000) 　　 　　一、问题的提出 　　 　　区域关系的研究包括三方面的内容：一是中央与地方政府的关系，二是区域内各地方政府之间的关系，三是区域内地方政府与企业的关系。理论研究主要集中于中央与地方政府的关系，关注的焦点是中央下放经济决策权、地方政府替代中央政府职能后，地方政府会成为“援助之手”还是“攫取之手”。而对于区域内地方政府之间关系的研究较少，有学者从改革的路径出发，试图证明从地方推及全国这一改革思路的正确性[1]，但忽视了转轨时期地方政府所具有的行为取向特征，与现实存在着差异。 　　当前，长三角地区、珠三角地区、环渤海地区、东北老工业基地、海峡西岸经济区等区域经济体广泛建立，以企业为主的市场竞争在一定程度上成为以区域为边界的竞争，因而区域内各地方政府之间的合作与竞争将是贯穿今后中国经济发展的一条主线，研究区域内地方政府之间的关系具有重要的现实意义。 　　 　　二、地方政府的地方利益倾向 　　 　　一般而言，地方政府的权力主要由两部分构成：一是经济决策权，即辖区内可支配资源如何分配；二是人事任免权，即地方行政领导产生、罢免及监督的有关权力，这在相当程度上决定了该地区领导向谁负责的问题。在成熟的市场经济国家，企业和消费者是市场运行的真正主体，中央政府负责宏观调控的职能，地方政府以提供区域公共产品为主要职能，它不能干预企业的经营活动，其经济决策权与人事任免权受到法律的严格控制，法律制订的目的不是为了惩罚犯罪，而是为了限制政府的权力，防止政府滥用权力对民众造成伤害。 　　显然，这一市场运作系统与我国经济转轨时期的市场运作有很大的差别。中国在渐进式改革过程中将中央对国有经济的控制权与剩余价值索取权转移给地方政府(而不是企业本身)，同时中央保留了对地方政府组织制度的控制权。这样，中央与地方形成了一种经济分权与行政集权的特殊制度。这种制度安排强化了地方政府干预经济的意愿，激励地方政府谋求任期内良好的政绩和声誉，即“为官一任，造福一方”。由于信息不对称，地方政府比中央政府更了解本地区经济的具体情况，地方政府能够从地方利益出发，制定更合理的地方政策，谋求地方利益最大化。例如：为增加税收和扩大就业，盲目投资，抑制兼并，采取变通措施反宏观调控，保护和维护地方利益等。由于我国的监管体系由政府本身执行，因而会出现“谁来监督监管者?”的问题。也就是说，地方政府本身的行为不受法律约束。[2] 　　由于各地方政府具有强烈的地方利益取向，其行为又不受法律的约束，在区域经济合作中，各地方政府必然采取谋求自身利益最大化的不合作的竞争策略。即使有的地方政府愿意合作，如果其他地方政府的不合作行为能够被观察到，必然会产生双方不合作的结果，从而模糊区域经济合作的目标，损害区域整体利益。因此，如何设计一种制度促成合作、抑制竞争，对于构建和谐的区域经济关系，具有重要的现实意义。 　　 　　三、双方合作与竞争模型 　　 　　独立的经济主权使地方政府具备了独立博弈主体的地位。现在我们建立一个基本的模型来分析区域内地方政府间合作与竞争的博弈。假设区域内有两个独立的地方政府：政府1、政府2(政府的多寡并不影响本文的结论)。如果两个政府之间合作，各可以得到a1的收益；如果一个合作，一个不合作，合作的一方得到a2的收益，不合作的一方得到a3的收益；如果两个政府相互竞争，各得a4的收益，且a3a1a4a2，如表1表示： 　　 　　表1中，括号内的第一个数字为政府1的收益，第二个数字为政府2的收益。在一次博弈中，竞争是各政府的严格优势策略，(a4，a4)为纳什均衡，但从区域整体利益出发，双方合作的结果(a1，a1