和谐社会经济基础劳资关系和谐.docVIP

和谐社会经济基础劳资关系和谐 　　摘要：作为两种最基础性、最重要的生产要素，劳动与资本的关系不仅关系企业正常的运行，更关系到一个社会的稳定和经济的持续发展。和谐的劳资关系是构建一个和谐社会的经济基础，制度创新来自于对劳资关系本身所具有的和谐成分的把握和引导。本文从经济发展史的角度分析了劳资关系变迁的规律，并从博弈论、外部性和利益相关者治理三个维度探究了劳资关系所具有的内外部和谐机制，对其政策含义进行了延伸。 　　关键词：和谐社会；经济基础；劳资关系；博弈；外部成本；利益相关者 　　 　　企业是经济社会最基本的经济单位，而作为企业运营最基本的生产要素劳动和资本，它们之间的关系构成了企业生产关系中最基本的要素关系，进而形成了一个社会最基本的经济关系。正如恩格斯在评价《资本论》时指出的：“资本和劳动的关系，是我们全部社会所依以旋转的轴心……”(马克思、恩格斯，1995)。劳动和资本的关系在全部社会生产关系中占据着十分重要的位置，从这个意义上来说，企业的经济关系很大程度上决定了一个社会关系的走向。 　　 　　一、劳资关系理论研究述评 　　 　　正因为劳资关系在社会经济中发展的重要作用，几乎所有的经济学都是从这层最基本的关系开始了自己的研究。马克思恩格斯把劳资关系看成是资本主义社会的基础，并以此为开端来系统地阐述自己的经济学观点。无论从他们早期的经济学著作，还是从晚期的代表作来看，其核心部分都是在论述劳资关系，这在巨著《资本论》中得到了最充分的体现。西方经济学的研究也是从劳动和资本开始的，并以此作为它研究的微观基础。尽管如此，由于出发点和所代表的利益不同，两者具有根本性的也可以说是本质性的不同：一是前者以规范性分析为主，重在揭露劳动和资本之间的阶级关系，揭示资本雇佣劳动制度的剥削性和不合理性。后者则以实证性研究为主，注重于劳动与资本两者之间要素的优化配置和函数关系，借以表明资本雇佣劳动制度的效率性和经济性；二是前者以直接性研究为主，后者则以间接性和相关性分析为主，除了少数学者直面陈述外，大多数学者没有从正面加以论述；三是研究的结论截然相反，马恩认为，资本和劳动的关系是不可调和的，即使是劳动条件的改善和工资福利的增加，也只是表明资本家把套在劳动者脖子上的枷锁稍微松弛了一下。西方学者则认为，劳资双方的关系是完全可以调合的。 　　我国学者对劳资关系的研究大多局限于非公有制企业，主要是在两个方面进行了挖掘：一是公有制企业中是否存在劳资关系。很多学者都是从侧面进行论述，比如从雇佣关系的角度，没有正面回答这一问题。周新军(周新军，1999)从理论、经济发展史等角度论证了公有制企业仍然存在劳资关系，并对其性质和存在的方式进行了描述；二是对雇佣关系的讨论上，集中在资本雇佣劳动还是劳动雇佣资本方式的争论上。刘恒中(刘恒中，1995)认为，无论是斯大林模式还是现在流行的国有股份制模式构想都是在把资本雇佣劳动的生产方式硬套在国家所有制经济中。斯大林式的国营体制实际上是一种国有资本雇佣全社会劳动的经济制度。李炳炎、唐思航(2007)认为，目前我国推行的现代企业制度是资本主导型的企业制度，它所奉行的是一套资本雇佣劳动的逻辑和制度，劳动力已经完全变成了从属于资本的生产要素，劳动者的主人翁地位被完全剥夺了。 　　上述研究的不足在于偏重制度性方面的分析，实际上劳资关系的走向与其本身所具有的一些功能机制是分不开的。本文创新之处一是从经济发展史的角度剖析劳资关系变迁内在规律；二是从博弈论、外部性理论以及利益相关者治理三个理论纬度对劳资关系进行解释，试图发现其和谐稳定所固有的内外部生成机理。 　　 　　二、经济发展史中的劳资波动与稳定 　　 　　(一)西方国家劳资关系的演变 　　资本主义自诞生之日起，劳资矛盾和劳资斗争就一直没有停止过。西方国家的劳资关系演变伴随着其生产方式的转变大约经过了四个阶段(郑桥，1997)。第一阶段，自由竞争时期的劳资关系。劳资矛盾主要表现为尖锐的阶级对抗和激烈的阶级冲突。工人结社、罢工和示威游行几乎成为这一时期的家常便饭和劳资关系的代名词。政府则完全倒向资方一边，不惜采取一切暴力镇压手段。企业内部劳资双方力量的大比拼，以及社会为此付出的高昂的治理成本，在很大程度上遏制了生产力的快速发展。第二阶段，处于过渡时期的劳资关系。19世纪下半叶～20世纪初，欧洲社会出现了多股政治势力，工人斗争的增强，使劳资双方力量对比发生了较大变化。除传统的对抗斗争方式外，集体谈判制度得到了确认，成为解决劳资矛盾的又一途径，劳资矛盾解决的方式开始朝二元化方向迈进。国家此时的态度开始转变，从“帮凶”变身为“裁判”，着手于游戏规则的制定。第三阶段，两次世界大战之间的历史时期。劳资关系处于过渡期，可以理解为是一种特殊时期的劳资关系。战争和经济危机