商业适度规模结构与适度市场壁垒.docVIP

商业适度规模结构与适度市场壁垒 　　我国商业规模结构发展的基本态势：与发达国家相比总体规模过小，规模结构呈盲目扩张和小型化并存的发展趋势。造成这一现象的直接原因之一就是进入市场的壁垒过低和过高并存，缺乏适应市场经济制度要求的进入与退出壁垒机制。合理的商业规模结构要遵循效率边界原则。在这一原则下，政府要适度提高行业壁垒并对中小商业企业实施援助政策，要降低地域市场壁垒并实施跨区域集团化催化政策，设置适度的进入壁垒，以形成大型商业企业的适度规模。 　　 　　中国商业规模结构发展的基本态势 　　 　　与发达国家相比总体规模过小从表1和表2所反映的信息来看，我国GDP的商业部分和零售商业50强在消费品零售总额的集中程度的百分比都远远低于发达国家。在90年代后期大部分年份低于10%。 　　 　　规模结构呈盲目扩张和小型化并存的发展趋势改革以来，随着??国社会经济的快速发展，商业规模结构呈现非均衡发展的两种趋势。一种趋势是盲目扩张和片面追求大型化，造成重复建设和只规模不经济。仅以大型零售商店为例，1995年营业收入超过10亿元的有10家，到1998年达到18家，1999年为22家①。大中型商场的扩张是伴随着效益下降发生的。有人统计，1996年以后一些大型零售商业企业出现亏损。到1998年，全国100家国有零售商业企业中只有50%-60%的企业基本持平，而30%的企业处于利润下滑状态。另一种趋势是，一些商业企业的规模呈小型化发展。表现为“全民经商热”，企业下岗人员增加导致从事个体商业人员增加，以及一些竞争中无力生存的企业解体后采取分散经营的方式等等。规模小型化趋势使商业过度竞争、不正当竞争难以避免。盲目扩张和小型化使商业的规模结构朝两极发展。 　　通过对商业规模结构发展的基本态势可以看出：第一，总体规模过小不但反映了国际竞争力弱，而且反映了由于过度竞争造成的低集中度。第二，由于盲目扩张与小型化发展并存，使中型商业企业数量发展不足，商业规模的发展未导入最应发展的领域。 　　 　　中国市场壁垒对商业规模结构的影响 　　 　　从某种角度看，上述商业规模结构问题的直接原??是由我国市场结构优化水平低造成的。由于我国处于市场经济发展初期，不健全的市场制度环境在相当程度上制约着市场结构优化水平的提高，并主要通过不合理的市场壁垒对商业的规模结构变化产生直接影响。我国现阶段不合理的市场壁垒主要表现为过低的壁垒与过高的壁垒并存和缺乏形成合理壁垒的机制。 　　从整体看，进入市场的壁垒过低导致低市场集中度和过度竞争在我国，进入市场壁垒过低导致行业中的企业规模向两极发展，大企业盲目扩张和小企业无节制发展，进而导致低市场集中度和过度竞争（如图1）。这主要因为：第一，政府的审批制度不严，时常一哄而上，缺乏先行的规模结构分析。第二，宏观调控及政策引导不明确，不能及时提供真实可靠的信息，增加了企业进入市场的盲目性。第三，企业自律和行业自律不够，缺乏有效的进入市场的决策监督机制。另外，由于进入壁垒低，竞相进入高利润行业，导致产品差别程度和行业雷同化趋势。 　　进入市场壁垒低（大企业盲目扩张、企业小型化、产品差别程度低）（市场集中度低、市场过度竞争） 　　地方行政性垄断造成异地市场的高进入壁垒在由计划经济向市场经济过渡中，我国出现的垄断现象主要是地方行政性垄断。形成垄断的主要根源是地方与部门的权力。这些权力构成“条条块块”式的行政性垄断，并时常对企业经济活动进行背后干预。例如，一些地方及部门为排斥异地企业进入本地市场时常制造地方性垄断，在制造业、国内批发、零售商业、对外贸易、交通通讯、金融保险、建筑等行业，规定苛刻的准入政策。在一些大型项目的交易中，他们不采取市场经济通常的公开拍卖的方法，长期维持内部审批、小范围招标和行政分配，对异地企业竞相排斥等等。地方行政性垄断的危害是：排斥地区间的正当竞争，分割市场，形成超经济性、强制性和保守性的封闭环境，妨碍商业资源的合理配置。我国商业企业一般不能跨省经营，只限于地区内寻求规模。这是我国商业普遍规模过小的重要原因之一。 　　缺乏完整的符合市场经济制度要求的进入与退出机制20世纪90年代，在大型商企业的“投资热”中，大型商业企业很少研究未来潜在进入者的影响，极少有企业提出要规范行业的竞争行为、协调行业内成员的行动以共同阻止新的进入者。对于小型商业企业，在大力发展个体私有经济的政策下，我国予以鼓励发展。政府将注意力放在两方面，一是期望大型商业企业带来未来投资回报的业绩；二是青睐小型商业企业或个体商业能够解决城市就业压力。这两个因素直接地推动了社会资本大量地进入商业行业，导致大型企业跌入了共同（包括它自己）设置的战略陷阱。由于缺乏符合市场经济制度要求的进入后的运作和退出机制，相当一些亏损的国有企业不能很快退出