国际工程中业主风险与不可抗力.docVIP

国际工程中业主风险与不可抗力 　　在实施国际工程项目的过程中，承包商在遭遇风险事件时根据合同规定及时提出索赔主张，以求获得工期延长及经济补偿，是承包商维护自身合同权益，保障项目收益的基本手段之一。本文根据1999年版《FIDIC施工合同条件》(以下简称“红皮书”)的内容，结合具体案例，对相关内容予以探讨。 　　 　　一、相关案例 　　 　　案例一：某承包商在非洲某国承建一大型基础设施项目，计划在一个旱季内完成基坑的开挖及基础砼浇筑，以便为此后的上部结构施工及设备安装创造条件。正当现场施工紧张有序地进行时，一场暴雨骤然而至。持续数小时的强降雨引起山洪暴发，冲毁了工程的防护设施，部分重型施工设备因来不及撤出被洪水淹没。水灾不仅给承包商造成了直接经济损失，还给工程总进度计划的实施带来严重影响。 　　经过调查，这次暴雨不仅发生在旱季，且强度大、持续时间长，为二十年一遇，符合合同规定的风险事件的相关特征，承包商拟就此提出工期及经济损失索赔。 　　案例二：某承包商在非洲某国承建一工程项目，因受该国大选期间游行示威影响，承包商的清关文件未能在预计时间内办理完毕，施工设备配件不能及时到场，致使关键设备未能及时修复，承包商拟就此提出索赔 　　案例三：某承包商在非洲某内陆国承建一工程项目，所有进口物资均需从邻国过境，期间因邻国发生战争，造成承包商的进口物资滞港，加之陆运费上涨，导致工期延误及成本增加，承包商拟就此提出索赔。 　　 　　二、索赔依据 　　 　　上述三个事件，看似与红皮书第8条(开工、延误和暂停)、第17条(风险与职责)及第19条(不可抗力)的规定相关。承包商究竟依据哪一条款提出索赔最为恰当?现在来审视合同的相关内容。 　　 　　(一)关于异常不利的气候条件 　　根据红皮书第8.4款，当异常不利的气候条件导致工程的竣工受到或将受到延误时，承包商可要求延长工期。 　　 　　(二)关于不可抗力 　　在红皮书第19.1款中，“不可抗力”被定义为： 　　1　超出合同一方的控制范围； 　　2　该方在签约之前不能对之进行合理防备； 　　3　发??时，该方无法合理避免或克服； 　　4　不能主要归因于另一方。 　　在上述定义的基础上，红皮书列举的五类“不可抗力”事件如下： 　　1　战争、敌对行动(无论宣战与否)、入侵和外敌行动； 　　2　叛乱、恐怖主义、革命、暴动、军事政变或篡权，或内战； 　　3　非由承包商人员和承包商及其分包商的其他雇员造成的暴乱、骚乱、混乱、罢工或停工； 　　4　战争军火、爆破材料、电离辐射或放射性污染，但因承包商使用此类军火、炸药、辐射或放射的情况除外； 　　5　自然灾害如地震、飓风、台风或火山活动。 　　 　　(三)关于业主的风险 　　在红皮书第17.3款中，业主风险定义为以下八类事件或情形： 　　1　战争、敌对行动(无论宣战与否)、入侵、外敌行动； 　　2　工程所在国的国内叛乱、恐怖主义、革命、暴动、军事政变或篡权，或内战； 　　3　非由承包商人员和承包商及其分包商的其他雇员在工程所在国造成的暴乱、骚乱或混乱； 　　4　工程所在国的战争军火、爆破材料、电离辐射或放射性污染，但因承包商使用此类军火、炸药、辐射或放射的情况除外， 　　5　由音速或超音速飞行的飞机或其他飞行器产生的压力波； 　　6　除合同规定外业主使用或占有的永久工程的任何部分； 　　7　由业主方人员或应由业主负责的其他人员所做的工程任何部分的设计， 　　8　不可预见的或不能合理预期一个有经验的承包商已采取合适防备措施的任何自然力的作用。 　　 　　三、分析与讨论 　　 　　如上所述，除案例一可能根据合同第8.4款(竣工时间的延长)索赔工期损失外，三个案例均有可能援引“业主的风险”或“不可抗力”提出工期及经济损失索赔。那么“业主的风险”与“不可抗力”究竟存在何种区别?风险事件发生后承包商可能任意援引二者之一提出索赔吗?如可能，二者的结果有何不同?让我们通过下面的对比和分析来回答这些问题。 　　(一)两者定义不同。在合同中约定“不可抗力”条款是当事人对情势变更原则(大陆法系)或合同落空原则(英美法系)的一种主动适用。虽然红皮书中列举的大部分“不可抗力”事件与“业主的风险”中列举的事件类似，但不能简单认为“不可抗力”即等同于“业主的风险”。这是因为，“不可抗力”有明确的定义，红皮书中列举的只是其中的典型事件和情形。任何其他事件或情形只要符合前述第1至4项定义的标准，均可认定为“不可抗力”事件。而“业主的风险”则有明确的规定范围，即上文中1至8项列举的八类情形。在国际工程实践中，如果发生的事件虽然具有“不可抗力”的事件特征，但不属于上面列举的八类情形，那就只能认定为“不可抗力”而