地方政府竞争博弈分析.docVIP

地方政府竞争博弈分析 　　摘要：为了提高政绩，地方政府纷纷以优惠政策来吸引外资，并为此展开了“优惠政策大战”。不同行政区划、不同级别的地方政府间的这种竞争是有差别的，其中同一行政区划内同一级别地方政府间的竞争是最主要的。为外资提供优惠政策是地方政府官员的占优战略，但却是社会的劣战略。原因在于该行动存在负外部性。只有消除这种负外部性，才能避免“优惠政策大战”。 　　关键词：地方政府竞争；完全信息静态博弈；囚徒困境；负外部性 　　作者简介：王然(1973－)，男，河南郑州人，河南财经学院经济学系讲师、经济学博士，主要从事发展经济学研究。 　　中图分类号：F061.3　文献标识码：A　文章编号：1006－1096(2007)05－0004－03　收稿日期：2007－06－04 　　 　　从新中国成立到改革开放前的20多年间，计划经济模式及重工业优先发展战略造成了我国各种消费品的长期短缺，严重影响了人民生活水平的提高，并威胁到了社会主义事业的前途。因此，在改革开放之后，中共中央将加快经济发展、迅速提高人民生活水平作为体现社会主义优越性的基本任务和标志，并逐渐树立了“发展是硬道理”的发展观。此后我国人民生活水平迅速提高的事实已经证明，这一发展观是符合我国经济发展的需要的。“发展是硬道理”这一发展观有着丰富而深刻的内涵，它不仅包括经济的增长，而且也包括社会的进步。但是，这一发展观在实践中却被逐渐简单化为“GDP的增长是硬道理”，而一个地区的GDP增长率也成为考核政府官员政绩的一个最重要指标。 　　政府官员同样是追求自身利益最大化的经济行为主体。在现实中，这一点主要体现在政府官员对升迁的追求上。因为相对于官员的数量来说，升迁的机会是有限的，所以政府官员之间就必然产生激烈的竞争。因此，在提高政绩以争取升迁机会这一目标的激励下，通过增加投资来拉动经济增长，就成为各地方政府的必然选择。在这一过程中，由于国有企业长期以来普遍经营状况不佳，加之传统观念所造成的对民营经济的歧视，吸引外资就成为各地方政府扩大本地投资规模、提高GDP增长率的最佳选择。同时由于进入我国的外资是有限的，因此地方政府官员间为了得到升迁而展开的竞争就集中体现在各地对外资的争夺上。 　　 　　一、文献综述 　　 　　黄征学等(2004)分析了地方政府以降低土地价格来吸引企业定位于本地的原因和效果，认为政府间的非合作博弈导致了这一现象，但是由于决定企业定位的因素不仅包括要素成本，而且包括交易成本，因此这一政策的效果是有限的。季燕霞(2004)对地方政府在争夺资源方面的“积极行动策略”和在环境治理方面的“囚徒困境”现象进行了分析，认为应弱化地方政府的经济主体功能，而充分发挥市场在资源配置方面的作用。岳中刚(2005)以动态博弈模型为工具，对我国发达地区与欠发达地区运用优惠政策吸引外资的福利效应进行了分析，认为优惠政策的竞争使得引进外资的成本过大，并因此导致我国社会福利损失。姚震宇(2005)分析了地方政府之间以及地方政府与外商之间的博弈关系，认为由于其他方面的竞争需要成本，所以地方政府在吸引外资时首先会以提供优惠政策来进行竞争，而由于外商之间的共谋，使其能够在同地方政府的谈判中处于优势地位。曹洪(2005)通过建立多地区竞争模型，分析了地方政府招商引资的两种策略，认为优惠策略是囚犯困境博弈，而公共??品策略则是一种帕累托改进。邱晓明等(2007)则运用密封价格拍卖模型对地方政府之间为了得到外资而展开的价格战进行了分析，由于在博弈中处于不利地位，参与竞争的地方政府越多，为了在竞争中胜出所要支付的代价就越高。从这些文献来看，已有的研究虽然都是分析地方政府间的竞争，但是却没有界定研究对象是同一级别的地方政府还是不同级别的地方政府、是同一行政区划内的地方政府还是不同行政区划内的地方政府；虽然很多都使用了“囚徒困境”模型，但是并没有说明为什么能够使用这一模型、也没有说明模型中支付矩阵的理论基础；虽然注意到了竞争的成本，但却没有认识到这一成本主要是由当地社会承担的，而政策制定者和受益者则主要是政府官员。 　　笔者认为，在不同行政区划的地方政府之间、在同一行政区划内的各级地方政府之间，都存在着吸引外资的竞争，但是不同行政区划的地方政府间的竞争、同一行政区划内不同级别地方政府间的竞争，与同一区划内同一级别的地方政府间的竞争是不同的。由于受经济发展水平、行政管理水平、资源禀赋、人力资源状况等因素的制约，在对外资的吸引力上，落后地区很难同发达地区展开竞争，而下级政府所在城市多数也无法同上级政府所在城市相抗衡。因此，某一地方政府主要是与同区划内同级别的“邻居”争夺外资的，或者说在吸引外资的竞争中，同区划内同级别的地方政府间的竞争是最主要的竞争――例如同一省(自治区)内的各地级市之间