基于“企业人”假设 “软要素”研究.docVIP

基于“企业人”假设 “软要素”研究 　　摘要：随着经济学的进一步发展，原来的经济学假设体系已经不再适合新的经济学理论的构建。现代经济学提出的如“社会资本”“文化”等“软要素”对经济学的影响越来越大，但是“软要素”网络化特征与原来的“经济人”个人本位主义等假设并不相容。为此，构建“企业人”假设，作为“软要素”的研究平台，“企业人”假设能够很好的解释“软要素”的特征如网络化、嵌入性等等。 　　关键词：经济人；企业人；软要素；嵌入性 　　中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1008-2670(2011)04-0066-05 　　 　　收稿日期：2011-05-11 　　基金项目：山东省软科学计划项目“服务业集群生命周期与公共政策选择：以山东为例”（2010RKGB1104） 　　作者简介：商海岩（1971-），男，山东平邑人，山东财政学院经济学院副教授，经济学博士，研究方向：现代企业理论；孙国???（1977-），男，山东济南人，山东财政学院经济学院教师，山东财政学院MPA在读研究生，研究方向：政府管理。一、 序言 　　自从科斯的企业理论开创以来，企业内部各种非物质因素，如“社会资本”、“学习能力”、“制度”“观念”等被开发出来，比如，企业能力理论更加重视企业的学习能力，并且逐步将这种学习能力作为一种不可模仿的企业特质，成为企业长期竞争力的重要表现。企业生命周期理论把企业看作是一个生命的有机体，认为企业从其创业到衰退的整个过程中，有着一个完整的生命周期，一个企业的内部制度、企业文化与外部环境的和谐是企业生存的关键。这些都显示了在现代经济学理论中，企业中的一些“软要素”变得越来越重要。但是这些“软要素”与资本、土地等不同，它与企业内部的人紧密结合在一起，显示出一种网络化、嵌入性、综合性的特征，研究这些“软要素”必须搭建一个合适的平台。为此，我们提出“企业人”这一假设，将它作为研究企业“软要素”的重要平台，并梳理这一模型的思路。 　　二、 经济学微观基础假设的演进思路 　　1.“经济人”假设 　　孟德维尔很早就在《蜜蜂的预言》中提出了关于“经济人”概念，他认为经济人的特点就是每个人都追求自己的利己利益，最终可以造成社会的繁荣。亚当#8226;斯密在《国富论》中将这种思想通过优美的经济学理论做出了说明，那就是社会的福利由每个追求自己利益的人所创造，社会是一个完美的有机体。 　　上个世纪30年代以来，在希克斯等一大批经济学家的努力下，偏好理论摆脱了传统的基数效用论，相对完善的偏好理论为揭示“经济人”的行为进一步打开了理论之门。通过一系列完整的偏好假定，“经济人”追求最优化的理性行为可以通过数学方式描述出来，为微观经济学上个世纪后期在各方面的开花结果创造了条件。可以说，“经济人”假设为经济学从政治学科的附属品到相对完善的经济学科发展直至“经济学帝国主义”的产生功不可没。 　　2.对“经济人”假设的批评 　　哈耶克曾经说过：“尽管社会科学在很大程度上与生物学相类似，但它却与绝大多数其他的自然科学学科不同，因为社会科学必须处理的乃是那些在本质上极为复杂的结构。”［1］也就是说，“经济人”假设所遇到的问题恰恰在于以它为基础的分析陷入了抽象的科学主义，这样就忽视了经济学微观主体本身所具有的一些社会性质，人是能动的，人能够在实践中不断学习，人的学习能力是不容被忽视的。 　　另外，斯密批判的吸收重农学派的时候，将价值的创造源泉定位于劳动、资本等这些“硬要素”，由于这些要素之间关联性不强等特征，“经济人”假设一直强调个人本位主义，忽视了微观经济主体在社会领域的“嵌入性”，同时也抹杀了“软要素”进入生产函数的可能性。这种强调个人本位主义的处理也给斯密本人也带了“斯密问题”，难以自圆其说。 　　正如格兰诺维所指出的［2］，“经济活动是嵌入到社会活动之中的”，“经济人”在追求社会活动中恰恰忽视了社会因素的制约，不可能达到理性的最大化。事实上很多经济学家都曾对此作出批评，如莱本斯坦从非理性倾向方面对经济人做出了批评，凡勃伦则从人的社会性炫耀这一消费特点方面，批判了“经济人”过度重视个人本位主义所导致的解释力问题。 　　经济学在20世纪90年代以后的发展突破了传统经济学的研究范畴，一些社会发展所导致的如“企业网络”、“组织能力”“文化”等方面的因素已经逐渐为经济学家所重视，然而“经济人”假设只要没有摒弃古典经济学重视“硬要素”等传统，继续沉迷于个人本位主义的解释方法，很难对“企业网络”、“组织能力”等一列的“软要素”进行合理的解释，从而阻碍经济学的进一步发展。 　　第4期商海岩，孙国栋：基于“企业人”假设的 “软要素”研究山东财政学院学报2011年3.一些新的微观基础假设的探讨 　　首先是“契约人”假设。在威廉姆森