基于交易成本视角企业网络效率边界分析.docVIP

基于交易成本视角企业网络效率边界分析 　　摘要：根据科斯的企业理论，我们认为企业网络(即“广义企业”)的出现实现了权威机制与价格机制有机结合，这种结合一定程度上既可以降低组织成本又可以降低交易成本。企业网络最小边界决定于“狭义企业”组织一项交易的边际组织成本等于其边际交易成本之处，企业网络的最大边界决定于“广义企业”组织一项交易的边际组织成本等于其边际交易成本之处。 　　关键词：企业网络　效率边界　交易成本 　　 　　一、引言 　　 　　20世纪70年代以来，越来越多的企业通过虚拟企业、外包、企业集团、战略联盟、企业集群等诸多形式来组织生产和交易活动。本文将这种既不同于市场也不同于企业科层的新型组织形式称为企业网络。企业网络作为一种处于企业与市场之间的中间组织形式。比市场节约交易费用，比企业节约组织成本。在一定条件、一定范围内企业网络是一种高效的组织形式。然而一旦超越了这一范围，企业网络就可能是低效率的，所以确定企业网络的效率边界就显得尤为必要。所谓企业网络的效率边界，其实就是指企业网络的规模应该有多大，企业网络应该将哪些经济活动纳入到网络中来，将哪些经济活动分离出去。目前。已有不少学者从交易成本视角对企业网络的边界进行了一些研究，如威廉姆森、杨瑞龙、芮鸿程、张文松等。 　　 　　威廉姆森、杨瑞龙、芮鸿程等的研究还处于定性研究阶段，其研究视角主要集中于资产专用性维度上：张文松等的研究已开始从定性研究向定量研究转变，然而在他的研究中假设交易的边际成本随着交易的数量增加而且上升(即aMC1，Oq1)0)。这种假设与现实并非完全符合，因为由于规模经济的原因，随着企业产量的增加，其交易的边际成本可能先有一个下降阶段，然后才是上升。鉴于此，本文通过对这一假设做些修正试图进一步研究此问题。 　　 　　二、企业网络的效率边界分析――一个交易成本视角 　　 　　(一)几点假设 　　1　假设企业甲为模块集成商，其生产的产品是由若干个(至少两个)子模块组合而成。这些模块都为即插即用的(这意味着企业甲集成各子模块的成本很小，甚??为零)。 　　2，与企业甲进行子模块交易的企业有i个(其中，i=0，1，2……n)，每个子模块提供企业只向企业甲提供一种子模块，但不同子模块提供企业可向企业甲提供同一种子模块。 　　3　随着i的增加(即企业甲将子模块生产活动的逐渐分离)，企业甲的边际组织成本(MCf)呈递减。 　　4　随着i的增加(即与企业甲进行子模块交易企业的增加)，企业甲的边际交易成本(MCm)呈U型。这是因为当i很小时(i=0除外，因为当i=0时，MCm=0)，与企业甲进行交易的企业较少，而这些企业提供的子模块对企业甲来说是异质性产品，专用性较强，缺乏良好的替代品。又由于人类理性的有限，企业甲不可能与子模块提供商签订完全的合同，而子模块提供商又存在机会主义行为的可能。所以，企业甲的MCm较高；随着i的增加，与企业甲进行交易的企业数目增加，不同企业可能向企业甲提供相同的子模块，这些子模块之间具有一定(或完全)的替代性，从而它们的专用性(对企业甲来说)有所降低，MCm随之下降：随着i的进一步增加，与企业甲进行交易的企业数目较多，这会产生两方面的影响：一方面，子模块提供商生产的子模块之间的替代性在增强，这些子模块的专用性(对企业甲来说)在降低，这种力量使得MCm在下降。另一方面，由于i较大，所以企业甲寻找子模块提供商，并与其谈判、签约以及对其进行监督的成本将增加，这种力量使得MCm在上升。在这两种力量中，由于后者上升的幅度大于前者，所以MCm最终呈上升趋势。 　　(二)理论分析 　　根据科斯的企业理论以及前面的假设，我们对企业网络的效率边界进行分析。如上图所示，横轴(i)表示与企业甲进行交易的企业数目，纵轴(C)表示成本。向右下方倾斜的边际组织成本(MCr)曲线与“U”型的边际交易成本(MCm)曲线，相交于E1和E2两点。 　　在E1的左边(准确地说应该是当01时)，MC。曲线位于MC1曲线位于的上方。这意味着企业甲通过价格机制组织生产的成本高于通过权威机制组织生产的成本，即MCmMCr，所以，企业甲通过一体化的方式来组织生产是高效的。这可以节约交易成本。现实中，也许在此时有些企业并未实现一体化，但这不等于说是没有一体化的趋势。如果企业甲具备了一定的经济条件。一体化的选择将是必然的。例如，1919年通用汽车公司与费舍公司的签订购买车身的契约后，通用汽车公司面临的困境。费舍公司利用契约的不完善性。在向通用公司提供汽车车身时，较多地利用劳动密集型技术，并拒绝将其车身生产工厂建立在通用汽车装配厂附近，并趁机将17.6％的利润附加在其劳动和运输成本上。费舍公司的这种“敲竹杠”行为使得通用汽车公司的MCm远高于其MCr，通用汽