张竹坡批评《金瓶梅》与脂砚斋批评《红楼梦》比较分析.docVIP

张竹坡批评《金瓶梅》与脂砚斋批评《红楼梦》比较分析 　　摘 要： 《金瓶梅》与《红楼梦》是我国最著名的两部人情小说。张竹坡与脂砚斋分别对《金瓶梅》与《红楼梦》做了全面系统的点评，对读者更深刻地理解原著有很大的帮助，是研究《金瓶梅》与《红楼梦》的重要资料，有很高的学术价值。张评与脂评在中国小说理论批评史上有很重要的地位。本文对张评与脂评进行对比，寻找其共同点及各自的特点。 　　关键词： 张竹坡批评第一奇书《金瓶梅》 脂砚斋批评《红楼梦》 比较分析 　　 　　一、引文 　　《金瓶梅》与《红楼梦》都是真实描写当时社会风俗人情的人情小说。《金瓶梅》反映了欲望的过度膨胀最后带来的毁灭，社会中处于被侮辱、被损害地位的女性与小人物是如何面对强权，以及面对比自己更弱小的群体。《红楼梦》深刻揭露了奢靡软弱的封建贵族家庭必然走向败落的趋势和封建礼法的残酷与荒谬。两本书都渗透了作者的血泪情感和对人性、社会的反省和思索。张竹坡与脂砚斋对这两部书的评语使都有很强的学术价值。本文对两人的点评加以比较分析，寻找张评与脂评的相同之处与不同之处。 　　本文所依据的版本是《张竹坡批评第一奇书金瓶梅》，以清康熙间刊本（甲种）为底本，参校绣像崇祯本（包括翻刻本）与第一奇书的几种主要版本；《脂砚斋批评红楼梦》，以“庚辰本”为底本。 　　二、张评与脂评的相同之处 　　1.文因情起，物伤其类。 　　《金瓶梅》与《红楼梦》都是血泪之作，字字动人。评书者用心去体悟书中繁华落尽喜尽悲来的世界，随着书中情节的起落而倾入个人的喜悲，用自己的人生经验和对世事的态度来评书。 　　《金瓶梅》作于明朝万历年间，全书的背景虽是北宋末年，但刻画的是明代现实。清康熙年间，张竹坡以《新刻绣像批评金瓶梅》即“崇祯本”为底本，进行详细评点。张竹坡于《竹坡闲话》中提出了他认为作者著此书的原因：“《金瓶梅》，何为而有此书也哉？曰：此仁人志士、孝子悌弟不得于时，上不能问诸天，下不能告诸人，悲愤呜?，而作秽言以泄其愤也。”并在此篇文章中提到了自己评此书的原因：“迩来为???愁所迫，炎凉所激，于难消遣时，恨不自撰一部世情书，以排遣闷怀。”由此可见，《金瓶梅》作者著书“以泄其愤”，张竹坡批书“排遣闷怀”，都是在复杂黑暗的社会中陷入了精神上的困境，以此书寻找出路。其在《批评第一奇书〈金瓶梅〉读法》第四十条到四十二条写道：“将它当自己的文章读，是矣。然又不如将他当自己才去经营的文章。我先将心与之曲折算出，夫而后谓之不能瞒我，方是不能瞒我也。”主张将《金瓶梅》当自己的文字看，用心体悟。 　　张竹坡的评语多为感性表达。如第二回，武松因公差即将前往东京，酒劝武大和潘金莲一段。评“武大接了酒道：‘兄弟见得是。我都依你说。’”一句，只有四字：“我欲哭矣。”紧接着评劝潘金莲的话中“我的哥哥”四字，又是：“我哭亦不能成声矣。”可见张竹坡将自己的全部情感都注入书中。第二十六回，潘金莲说：“真个由他，我就不信了！今日与你说的话，我若教贼奴才淫妇与西门庆放了第七个老婆――我不喇嘴说――就把‘潘’字倒过来。”张评：“可杀。”第五十七回，西门庆猖狂说道：“咱闻那佛祖西天，也只不过要黄金铺地……也不减我泼天的富贵。”张评为：“该死。”个人的情感取向、价值判断即为评语。 　　《红楼梦》是曹雪芹根据自己早年的生活经历写成，处处都有曹雪芹早年生活的影子。从脂砚斋对《红楼梦》的评语中，可以推测出其对作者的身世与人生经验极为了解。如第二回评“就是后一带花院子里”一句，“‘后’字何不直用‘西’字？恐先生坠泪，故不敢用‘西’字。”第八回“众人都笑说：‘前儿在一处看见二爷写的斗方，字法越发好了，多早晚赏我们贴贴。’”脂砚斋有眉批：“余亦受过此骗，今阅至此，赧然一笑。此时有三十年前向余作此语之人在侧，观其形已皓首驼腰矣，乃使彼亦细听此数语，彼则潸然泣下，余亦为之败兴。”第十六回脂砚斋命曹雪芹删去天香楼一节，说明脂砚斋对曹雪芹的创作情况极为了解，且是曹雪芹创作上的伙伴。脂砚斋与曹雪芹拥有相似的人生经验，最能理解曹雪芹的创作心态。同时，曹雪芹在写自己人生的同时也在写脂砚斋的人生，对脂砚斋的触动最大，脂砚斋无法不用深沉的情感来面对，在批书的过程中融入自己对人生的回忆、感悟与反省。 　　2.对写作手法，艺术技巧颇为关注。 　　张评与脂评不仅感情丰富，而且不乏理性的评价。作为评书人，二人对书中的写作手法、艺术技巧都颇为关注。如《金瓶梅》第二回回前评：“故作文如盖造房屋，要使梁柱笋眼，都合得无一缝可见；而读人的文字，却要如拆房屋，使某梁某柱的笋，皆一一散开在我眼中也。”第四十回回前评：“文字无非情理，情理便生出章法，岂是信手写去者？”可见张竹坡认为写文章时，应尽量做到顺应情理，自然为文，注重情理与叙事的浑然天成，在读人的文字时，应该学习人的写