基于发展性评价推动“读――写”教学.docVIP

基于发展性评价推动“读――写”教学 　　 语文教学基本内容包括“听”“说”“读”“写”四个方面，目前的重点仍在后两个方面。但实际教学中，几乎是一“读”骋天下；实际生活中，往往又有一“文”定乾坤的现象。于是，“读”“写”不协调的矛盾日益凸显。当然，“读”自有“读”的规律，“写”也自有“写”的道理。但是，所“读”之文由作者“写”来，读者是否可以从某些优秀文章中学到点什么？答案是肯定的。当我们找到“读”“写”之间的契合点，再加以得当的引导，学生的“写”便能在短时间内发生可喜的飞跃。我们可以尝试根据以下程序进行操作。 　　 一、精选例文：切合最近发展区 　　 写作心理学研究表明，模仿在学生写作经验中可以起到非常重要的作用。很多作家谈及自己早年写作经历时都表示有过模仿。事实上，从小学开始写作时，我们就是从模仿入手的。基础教育阶段直至高三写作教学，模仿都是重要的环节。但问题是，目前高中写作中的模仿大多源于“套作”，止于“形似”，其模仿对象往往是往年的高考“满分作文”。这种机械式的肤浅模仿型教学已经导致高中写作教学的崩溃，恶果甚重。 　　 我们所说的模仿与上述相反。其一，模仿对象是古今中外优秀作家的作品，是真文章，不是高三考生在考场上写出的那种“高考满分作文”；其二，文章是符合学生审美需求的，不是为了得分而硬着头皮去模仿的不喜欢的那种；其三，文章符合学生心智发育程度，并适当高于他们的现有水平，不是低于其心智水平，也不是与其一致，更不是太高。例如，教授十七八岁的高三学生写作，我们在选择例文的时候选来一篇童话就不太适合，尽管童话也有其深刻性和写作难度，但大多数好的童话更倾向于与六岁上下年龄段的读者交流。如果选择写家庭亲友、学校师生的文章来作例文，其写出来的文章很难优秀，也很难找到写作的成功感，因为古今中外优秀作家作品中亲情类的文章几乎都有其独特的时代背景和写作心理，平常的文章也很难流传，例如，我们可以欣赏、叹服朱自清的《背影》，如果有谁去模仿，一是不易给人“像”的感觉，二是“像”了，便“僵”了，难以有“我”，难以出新。有些教师在教过《荷塘月色》后往往会让学生模仿，其实就是不太切合实际的教学。 　　 十七八岁的高三学生是一个什么样的心智水平？他们已经完成了感性思维为主的学习期，理性思维开始稳定并起主导作用。所以，这个阶段的写作教学适宜选择理性含量比较大的例文来引导他们学习。如果我们找来一篇哲学家的文章来作例文怎么样？例如，冯友兰、周国平的一些哲学类文章？答案是不适合。这个年龄段的学生思辨的严密性尚远远没有到达那个程度，也没有受过这类的训练。 　　 如果我们选择曹文轩的《前方》、韩少功的《我心归去》一类文章来作例文则比较好。他们是当代作家，生活的大环境与当前高中生有一致性；他们的作品是文学作品，文笔好，有很强的抒情性，符合当前高中生的普遍审美趣味；他们的作品有比较强的理性，实现了从感性到理性的升华，符合当前高中生的心智水平，切合其“最近发展区”，可以引导其“跳一跳摘桃子”。 　　 根据上面的理解，我们确立曹文轩的《前方》为写作模仿例文。除了符合学生思维的最近发展区之外，还有两个原因：一是高一时曾作为课文学习过，比较熟悉，现在再从写作的角度研习，别有感觉；二是它是一篇“看图写话”，小学时就做过这样的作业，现在再来做这样的作业，熟悉之外有了新奇。 　　 二、标准引领：挖掘教学可行性 　　 例文确定了，接下来如何模仿呢？是亦步亦趋地“仿句”进而“仿篇”吗？当然不是。经过师生共同讨论，我们从三个方面确立了写作标准。 　　 1.图源选择方面应具备三个标准 　　 （1）自己喜欢； 　　 （2）主题积极集中； 　　 （3）有内涵，有意味。 　　 图片来源不限，可以是报刊上的，可以是书上的，也可以是网络上的，但是必须是自己喜欢的；所选图片表达的主题应该是积极健康的，而且要集中反映一个事件，让读者容易看出来；所选图片要有内涵，有意味，容易引发读者思考。 　　 2.思路结构方面应具备四个标准 　　 （1）由图片事件引出话题； 　　 （2）由话题推出观点； 　　 （3）分析解剖观点； 　　 （4）回归图片，推测事件状态与发展。 　　 这是仿其形。高三学生写“看图写话”，显然与小学生是有本质的区别的，其选图已经在倡导关注社会、关注生活、关注精神层面的思考，表达形式上自然要与之一致，而不能变成一个简单叙事型的小学版“看图写话”。《前方》是篇富有哲理性的议论散文，我们在学习其写作方法时首先在形式上分析一下其结构，提炼出一个基本思路要求，就是“图片――观点――分析――图片”，并以之作为我们本次写作的一方面评价标准。 　　 3.内容思想方面应具备四个标准 　　 （1）有稳妥的观点； 　　 （2）有合乎逻辑的分析； 　　 （3）有得