基于经济学视角考试作弊分析.docVIP

基于经济学视角考试作弊分析 　　摘要： 本文根据目前适应和选拔两种考试类型，从经济学中的博弈和委托代理两个角度对考试作弊问题进行了分析，并提出了应提高考试作弊成本，精心组织考试，建立良好考试氛围，研究和探索不同考试规律的措施，旨在于防止考试作弊现象。 　　关键词： 考试作弊 博弈 委托代理 　　 　　从经济学的角度来分析考试作弊现象，目前有两种，一种侧重于博弈分析，建立博弈模型主要从学生与监考或学生与学校的关系入手，多为静态博弈；另一种是运用经济学的其他相关原理进行分析，即：从经济学最基本的成本与收益或机会成本与预期收益的角度建立分析框架，从作弊的内在经济性和外在不经济性角度进行分析。 　　通过分析得出考试作弊的成因：1.作弊考生较为期望成功；过去曾经作弊；学习能力差；经常参加社团活动；对作弊持肯定态度；认为社会规范允许作弊；认为自己不诚实；看中个人完成任务的能力而非机遇；期望得到更大的奖励。2.年龄和作弊率的关系是倒U型曲线；班级人数越少作弊率越低；学生对教师教学质量评价越高越不容易作弊。3.最有可能促成作弊的因素是监考警惕性不高；不公正的考试；教师对作弊的不重视，以及对经费援助的依赖等。 　　针对上述问题，本文基于经济学的视角进行分析。 　　 　　一、对考试作弊相关概念的界定 　　 　　1.考试作弊 　　考试是指由一定的主体所控制的，根据特定的目的和理论假设，通过相对固定的程式，针对一定对象实施的检查、衡量，并评价特定知识经验传承的效果和质量、品德养成的性状、技能能力的掌握属性、身心发展状况等，从中获取反馈信息的一种方法。即考试是对人的本身属性进行考评测试以获取反馈信息的活动，具体包括中考、高考、期末考试、职称考试、面试、选秀、比赛等活动。 　　考试作弊指不遵守考试规则的行为，即机会需求者通过违背考试规则而期望获取更好的成绩或得分的机会行为。 　　2.机会需求者和机会供给者 　　机会需求者是指考生或选手，他们参加考试的主要目的是想获取某种机会（入学机会、就业机会、提升机会、获得名誉的机会等）。 　　机会供给者是指能够向机会需求者提供某种机会的机构。 　　3.适应性考试与选拔性考试 　　根据考试结果的不同，考试可分为适应性考试和选拔性考试。适应性考试是指将考试结果分为优秀、合格、不合格等一般不进行排序的考试。如会考、大学英语四六级考试、职称考试、从业资格考试等。选拔性考试是指将参加考试者的成绩进行排序的考试，如高考、面试等。一般而言，适应性考试通常由国家部门和行业等主持，可比性、权威性较强，机会需求者具有多次参与机会。选拔性考试的竞争性更强，机会需求者通常只有一次参与机会。 　　 　　二、对考试作弊的经济学分析 　　 　　（一）以静态博弈角度分析 　　1.对于适应性考试而言，由于机会需求者们在此阶段并没有明确的竞争关系或竞争关系暂时不明朗，机会需求者之间的竞争强度较弱，互相监督意识不强，因此对于考试作弊而言，更多的是需方之间的串谋或者是需方与供方之间的博弈。显然此时考生之间共同作弊的趋向性在同等条件下要比选拔性考试强一些。 　　2.对于选拔性考试而言，由于最终要对机会需求者进行排序，并针对他们最终的成绩给予相应的机会，那么此时机会作为一种资源更为稀缺，和适应性考试相比，考生之间的竞争性更强一些。博弈在两个方向进行：一类是机会供给者与机会需求者之间的博弈，另一类是机会需求者之间的博弈。这两种博弈对考试作弊发生的可能性有不同的效果。 　　在前一方向中，由于机会更为稀缺，作弊的额外收益会更高，这会诱惑潜在的作弊者实施作弊。如考生在高考、研究生入学考试中作弊。 　　在后一方向中，机会需求者之间的博弈会使他们之间的互相监督加强，从而考试作弊发生的可能性降低。但是若考虑考生组成的群体情况则又有所不同。如若群体中人与人之间的空间和社会距离狭小，个人对于群体有很强的依赖感，并且形成了一种认同作弊的文化，那么此时团体监督就会陷于瘫痪，高密度的作弊就会发生①。因此选拔性考试中考试作弊发生的类型更加复杂。 　　（二）以动态博弈角度分析 　　对于机会需求者而言，考试作弊的发生与机会需求者作弊被发现的危险性和自认的成功作弊的能力有很大的关系。而被发现的危险性主要在于被发现后实际惩罚的严重性。这些除了同作弊的手段和方法有关之外，还和作弊者的以往作弊经验有关系。 　　若只有一次考试时，考生无法形成相关的作弊经验，潜在的作弊者难以准确评价上述危险性。当考生与监督者的博弈多次进行时，则潜在的作弊者就可以对这些变量进行较为准确的估计，从而决定是否实施作弊。如下图： 　　 　　当有多次博弈机会时，考生就可以判断出监督者对考试作弊者处罚的力度。若考生认为处罚不严厉，则此时其理性的选择就是作弊。这种现象在