对我国现阶段教育投入思考.docVIP

对我国现阶段教育投入思考 　　摘要： 我国现阶段的教育投入较以前有很大的改善，但还存在着一些问题，比如总体投入不足，投入结构不合理，对不同地区及不同教育层次投入不平衡。这里既有财政投入不足及政府使用资金不当的原因，也有投入主体单一化的原因，所以要采取有效措施来优化教育投入以促进教育事业的发展。 　　关键词： 教育 教育投入 教育经费 　　 　　一、我国现阶段教育投入存在的问题 　　 　　（一）高等教育经费总体投入不足与使用不当 　　据统计，我国GDP从1989年的16909亿元一路猛进至2007年底的24.95万亿元，年均增长率为9.3%，超出世界同期年均增长率6.1个百分点。经济的快速增长缩小了中国与发达国家的差距。然而，在如此高速增长的GDP背后，却是完全不相匹配的公共教育投入。统计表明，目前我国的教育投入约占国内生产总值的3%，低于世界平均5%的水平。联合国教科文组织《世界教育报告》1998年统计表明：我国是用占世界1.18%的教育经费培养占世界18.45%的学生，基础教育的投入更少。我国初、中、高等学校在校学生比约为80：16：1，而教育经费投入比则与此相反，约为1：3：52。据测算，我国中小学的在校生数占全世界的1/4，而其教育经费却只占全世界相应经费的1/145。在如此少的基础教育总经费中，财政性经费所占的比例（75%左右）又严重低于国际通常的比例（85%以上）。 　　我国现阶段教育投入主要存在以下几个方面的问题： 　　一方面，我国教育经费的投入严重不足。自90年代初以来，我国教育的财政投入总量增长较快，但其占GDP的相对比例却呈现停滞和下滑趋势。《教育法》提出的教育经费“三个增长”要求，在有的年份全国平均没有达到，少数省、自治区连续几年都未达到。另一方面，有限的教育经费使用不当，存在严重的非教育挤占现象。当前我国的学校教育系统，由小学、初中、高中和大学等四个阶段构成。各级教育经费也可划分为基本建设费、日常经费和教师与行政人员的工资等等。在教育经费中，尤其是高等教育经费中，很大一部分被用于后勤保障。2002年我国各级各类学校教师人数占全体教职工人数的比例分别为：普通高等学校39.5%，中等学校76.4%，小学90.3%。由于非教学人员过多，人浮于事、管理松懈和资源浪费，使得本已紧张的教育经费受到严重挤占，教育投入相当一部分没有被用于教育发展事业。 　　（二）不同教育层次之间教育投入不均衡 　　根据现代财政理论，教育属于混合产品。而混合产品兼具“公共产品”和“私人产品”的性质。随着教育层次的增加，教育的“公共产品”属性会下降，教育的“私人产品”属性会上升。一般而言，私人产品的提供只有通过市场才有效率，而公共产品的提供应采用公共提供方式。也就是说，在教育经费极其有限的情况下，教育投入应当将重点放在低层次教育上，而将高层次教育市场化。 　　在我国，高等教育投入的比例相对偏高，对初、中等教育，特别是职业教育的投入略显不足。1998年我国各级教育投入的比重分别为：高等教育18.6%，中等教育36.1%，初等教育31.2%，职业教育7.6%，其他6.5%。教育投入在不同教育层次之间不够均衡，“教育”产品的提供方式出现了偏差，其直接表现也是明显的。虽然我国已经立法实行九年制义务教育，规定只收杂费，不收学费，但由于办学经费相对不足，学校对学生的乱收费现象实难制止。农村儿童失学率较高，需要社会来共同培植“希望工程”，实属不得已而为之。另外，我国熟练技术工人人数偏少，劳动力素质偏低，也是与我国职业教育投入不够密切相关的。 　　（三）教育投入的地区间以及城乡之间的差距越来越大 　　经济发展的不平衡造成地区间教育投入的差距，并引起教育水平的差异，导致地区间人才、技术、劳动力素质的差距，终将引起经济发展水平差距的进一步扩大。从近几年的情况来看，地区间各教育阶段生均经费差异的基尼系数不断增大。也就是说，教育投入在不同地区间更加不平衡。这不仅不利于国民经济的整体发展，与我国西部大开发的战略要求也是背道而驰的。 　　 　　二、我国教育投入存在问题的原因分析 　　 　　（一）我国财政收入占GDP的比例偏低及财政支出结构的影响。 　　从国际上看，一个国家公共教育经费占GDP比例的高低与该国财政收入占GDP的比例有着密切的联系。在一个财政收入占GDP比例比较低的国家要求教育投入占GDP高比例是不现实的。而且，在西方国家的财政支出中，经济建设服务性支出所占比例一般都比较低，而我国则占40%，大大高于发达国家平均14%和发展中国家平均25%的水平，从而影响了我国财政性教育经费支出占GDP比例的提高。 　　（二）投资主体相对单一化在一定程度上限制了教育事业的发展。 　　虽然近几年来我国民间办学开始增长，教育经费也逐