对语文教学课堂提问有效性反思.docVIP

对语文教学课堂提问有效性反思 　　摘要： 语文教学改革中学习方式不断更新，要取得教学实效，必须注重课堂提问。提问不在多而在精，强调“巧问”，随机提问，注重课堂的生成性，适当进行“深题浅问”。好的课堂提问有助于激活学生的思维，培养学生能力和素质。 　　关键词： 语文教学 课堂提问 精问 巧问 生成性 思维力 　　 　　“风乍起，吹皱一池春水”，随着教学改革的深入，一种全新的语文教育理念：“自主、合作、探究”的学习方式，已经逐渐被广大语文教师所接纳应用。“自主、合作、探究”的学习方式能否贯彻落实在语文课堂教学中，并取得明显成效，关键在教师的引导，而这引导许多时候必须借助教师课堂上的提问。下面就我的教学经验和听课所得来谈一谈我对课堂提问有效性的反思。 　　 　　一、精问，忌滥 　　 　　课堂提问不在多而在精。一个理想的问题，应该具备三个特点：问题形式自然简明，文字叙述一目了然；问题内涵隽永丰富，能充分体现本质特征；问题难度适中，符合学生认知水平，具有针对性和可操作性。在我们的课堂上，有时学生似乎很有学习的积极性，师生之间提问、回答频率很高，同座之间也有讨论，结果却是“问之不切，则其听之不专，听之不专，则其取之不同”。其实，这只是形式上的互动，于教学质量的提高作用不大。例如：下面一段《将进酒》中教师的一系列的问题：看下片怎样劝酒?“岑夫子”、丹丘生”都要连读。在谁家喝酒?情感字眼是什么?“皆寂寞”仅指权贵吗?他只愿意长醉吗?只有饮者才留其名吗?体现了李白的什么情感?学生只需回答：在丹丘生家，寂寞、欢谑，还有李白，愤懑。像这样的提问则流于滥。只有有效的师生互动才能为提高课堂教学效率、培养学生自主学习的能力创设条件。遗憾的是我们语文教学中“笨问题”太多，一些毫无价值的连环问、满堂问等，常常充斥于教学过程。 　　 　　二、巧问，忌杂 　　 　　著名教育家陶行知先生说：“发明千千万，起点是一问。禽兽不如人，过在不会问。智者问得巧，愚者问得笨。”这番话不仅道出了提问的重要意义，而且强调了“巧问”。巧问的精髓在于“问在此而意在彼”，可使学生的思维绕过弯路找到答案，这种提问方式容易激发学生思考兴趣。如我在《村魂》一文的习题处理中针对习题一问：“人物语言的描写”与“人物的语言描写”的意思完全相同吗？学生思考后马上发现自己对问题的切入点找错了。如果说学生掌握知识的最佳动力是兴趣，那么巧妙提问就好似撩拨学生兴趣之弦的金手指，看似毫不费力的一拨，却一语点醒梦中人。 　　 　　三、随机提问，注重课堂的生成性 　　 　　我国教育界权威专家、华东师范大学终身教授叶澜女士，在接受某周刊记者采访谈到如何评价一堂好课时指出：一节课不完全是预先设计好的，而是在课堂中有教师和学生真实的、情感的、智慧的、思维和能力的投入，有互动的过程，气氛相当活跃。在这个过程中，既有资源的生成，又有过程状态生成，这样的课可称为丰实的课。不少教师受公开课、观摩课的影响太深，一旦开课，容易出现的毛病是准备过度。教师课前很辛苦，学生很兴奋，到了课堂上就拿着准备好的东西来表演，再没有新的东西呈现。例如前一段时间，我连续听了两位教师的《项链》一课，同样面对“玛蒂尔德的悲剧的根源是什么？”这一问题，学生不解。一位教师按教案一气呵成，结果，学生只是被动地听，气氛沉闷；另一位教师则以灰姑娘、韦小宝与主人公对照，结果，学生在教师的随机提问的引导下，伴随着笑声，很轻松地解决了这一问题。当然，课前的准备有利于学生的学习，但课堂有它独特的价值，这个价值就在于它是公共的空间，需要有思维的碰撞及相应的讨论，最后在这个过程中，师生相互生成许多新的知识。否则，学生只能被你牵着鼻子走，你完成了教学，但学生却收效甚少。整堂的提问只是为了你的教学进行下去，谈不上有效性。 　　 　　四、深题浅问，培养学生自信心 　　 　　课堂教学中，语文教师提出的问题是不是越有深度越好呢？当然不是。课堂提问必须符合中学生的智力发展水平。若问题难度过大，学生一时无从回答，势必导致思维“卡壳”和课堂“冷场”，一定程度上抑制了学生学习的积极性。如鲁迅的《风筝》一文，学生难以把握和理解文中蕴含的对整个中华民族精神的麻木状况。处理教材时，教师先从浅处提出问题：“我们看见风筝时都会感到高兴、快乐，但作者从小就不喜欢风筝，在他成人后看见风筝，内心涌起的情感和我们有什么不一样？”学生读书，略做思考，便得出结论：“我们是高兴、快乐，他却是惊异、悲哀。”教接着问：“他为什么惊异呢？”“他悲哀的又是什么呢？”教师一边引导学生读书，一边疏理鲁迅“悲哀”的原因，教师由浅入深一步步追问，学生水到渠成得出结论：“在故乡放风筝的时节，我干着‘虐杀’兄弟精神的事，在那个封建教育思想占统治地位的年代里，精神‘虐杀’者到处都有。被‘虐杀’的