我国教育公共治理路径探析.docVIP

我国教育公共治理路径探析 　　[摘要]西方发达国家教育治理经历了从政府垄断、市场选择、社会参与到合作共治的发展历程。顺应世界发展潮流,我国自20世纪90年代教育民营化起,也一直在寻求适合我国教育发展特点的教育治理之路。教育公共治理的意蕴是政府通过机制设计和制度安排保障政府、市场、公民社会共同参与教育公共事务管理,并承担相应责任,在充分调动利益相关人积极性的基础上,达成成共利益实现最大化的过程。我国教育公共治理路径有着自己的特色,其大致可概括为:政府主导,多元参与;政校分离,自主办学;机制设计,激励相容;绩效评价,管教评分离。 　　[关键词]教育改革;《教育规划纲要》;教育公共治理 　　[中图分类号]G521 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1002-4808(2010)12-0019-04 　　 　　当今,国际教育改革的一个重要方向是以治理理论为指导,力求突破传统的教育行政体制,建立教育公共治理机制。我国于2010年7月29日正式发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》(以下简称《教育规划纲要》)中也首次提到了“教育公共治理”这一概念,这标志着我国教育改革和发展的新趋势,具有里程碑意义。在此背景下,笔者对教育公共治理的内涵及我国教育公共治理路径进行了探索,以期能够为我国教育改革和发展提供借鉴。 　　 　　一、教育公共治理的意蕴 　　 　　长期以来,教育作为政府特别是地方政府的一项主要公共事务,一直被认为是应由政府提供并生产的。20世纪70年代,由于国际原油价格的大幅振荡,经济合作与发展组织(0ECD)许多成员国的经济状况出现了滑坡,引起了世界范围的经济和财政危机。曾经主导西方公共行政领域近一个世纪之久并被誉为是行之有效的传统公共行政,遭受到经济“滞胀”的严峻挑战,各派经济学家激烈争论,试图为政治家们找到一条摆脱“滞胀”的经济良方。于是,反对政府干预的新自由主义思潮在美国悄然兴起。按照新自由主义观点,在科层制的“官僚管理模式”下,公共教育服务垄断性提供、效率低下、教育质量问题以及个体教育自由权利的保障问题成为福利国家的瘤疾,已经难以满足现代社会人们个性化、柔性化、知识化、智能化和越来越高??量要求的公共服务需求,只有通过引入市场竞争机制,才能向公众提供自由的市场选择和优质的教育服务。这为教育市场化改革奠定了理论基础。1979年,信奉新自由主义观点的撒切尔夫人,坚持“小政府大市场的强调市场服务的执政思想”,率先领导并实行了英国历史上规模最大的私有化运动。1981年美国总统里根掀起了“里根革命”,提出了“重塑政府”的口号,试图把联邦政府对经济、教育的干预降到最低限度。在这种理论指导下,世界范围内掀起了将市场竞争机制引入教育领域的改革热潮,通过教育凭单、择校运动、教育私营化等促进教育资源的优化配置。教育私营化就是在强化国家对教育内容等领域控制的同时,把市场机制引入教育领域。这一方面是要实现教育权力的转移(或称为“放权”),即将教育的具体管理、运营权限进一步下放给学校,以使学校类似于市场竞争中的独立企业一样,拥有可以进行创造性活动的充分的自主权和独立性;另一方面是允许自由择校,即建立家长自由选校制度,扩大家长替子女自由选择学校的权利与机会,使家长、学生如同市场上的顾客、消费者一样,成为教育的消费者,而不再仅仅是受教育者。 　　教育市场主导引发了教育的公共性危机。从20世纪90年代开始,西方学者开始寻求既能创造市场竞争又能维护教育公共性的治理路径。“公民社会”开始进入教育管理的实践。公民社会举办教育有利于打破政府垄断教育的局面,也有利于避免市场提供教育时的趋利性。“公民社会”的这种独特作用,被西方学者形象地称为公共教育治理的“第三条道路”。“第三条道路”试图在国家与市场、个人与政府、竞争与合作、权利与义务、公平与效率、人类与自然之间寻求新的平衡点,以建立一个既充满活力又符合国家利益的新的教育管理秩序。在此思想指导下,英国推行了“教育行动区”计划,美国颁布了特许学校法律。但公民社会作为教育供给与生产的领域,存在资金不足的问题,而资金不足会导致商业利益占控制地位,从而使政府、市场和公民社会三者之间的伙伴关系失衡,损害公共精神与公共价值。可见,教育公共治理的模式在政府、市场与公民社会三者之间经过利益博弈,呈现出这样一种趋势:政府管制进一步加强,市场和公民社会的力量也会进一步增强,模式会更为多样化。 　　从教育治理的演化和发展趋势中我们不难看出,教育公共治理是一个经过动态发展所形成的概念。教育政府垄断供给和生产导致教育低效、低质、专制危机,从而将市场推到教育治理的前台;市场的竞争性、趋利性导致教育公共性的丧失,呼唤公民社会的出现。事实上,作为教育的主体,政府、市场和公民社会应是共生共荣的