基于非合作博弈模型财政省管县体制改革分析.docVIP

基于非合作博弈模型财政省管县体制改革分析 　　内容摘要：通过博弈模型分析认为，地级市政府在财政“省管县”改革中，通过自己对于县级政府的优势地位，采取“不合作”战略是符合其利益的，而此项改革的理想出路是地级市政府的“合作”战略。科学建构市、县关系，选择合适的策略，对于“省管县”体制改革的成功具有重要意义。 　　关键词：财政省管县 非合作博弈 均衡 　　 　　“市管县”的形成与弊端 　　 　　在现行的行政管理体系中，省、县之间又多了一级建制――地区或地级市，并逐渐演变成了“市管县”的格局。这种体制在计划经济时代曾发挥过重要的作用，它通过加大行政层级，强化了中央集权，确保了国家经济指标与政治指令顺利的下达和执行，同时，也在一定程度上形成了以中心城市为核心的经济辐射能力，带动了周边地区经济的发展，促进了政治的稳定。 　　但随着我国市???经济特别是区域经济的发展、行政治理环境的变化，如此多的行政层级势必导致越来越多弊端：首先，加大了行政的成本，降低了行政的效率，束缚了地方经济的发展和行政创新能力的提高，不利于政府职能的适时转变，甚至衍生出众多的体制腐败；其次，“市管县”体制扩大了市的行政“势力范围”，加之市的权力大于县，造成一些市随意扩张，市同县争资源、争土地、争项目的竞争关系与行政上的上下级隶属关系屡屡发生冲突；其三，由于城市政府职能转变不到位和传统体制的影响，一些地级市只顾中心城市的建设，有的甚至截留政策、资金与项目，成了县域经济的“抽水机”。另外，分税制改革后，省级以下常常出现财权上收，事权下移（有些地方甚至出现了“省级财政越办越强，县级财政哭爹喊娘”）的现象，也不同程度地制约了县域经济的发展。 　　 　　“省管县”改革试点及现状 　　 　　为此，2005年6月，温家宝总理在全国农村税费改革试点工作会议上明确指出：“要改革县乡财政的管理方式，具备条件的地方，可以推进‘省管县’的改革试点”。“十一五”规划也提出，“理顺省级以下财政管理体制，有条件的地方可实行省级直接对县的管理体制”。由此可见，扁平管理将是我国行政管理体制改革的必然趋势，而“扩权强县”、“省管县”将是这场改革的突破口。实际上，在这之前的14年间，“省管县”改革已在全国试点推行。 据财政部提供的资料显示，截至到目前，全国实行财政“省管县”的有河北、山西、海南、辽宁、吉林、黑龙江、江苏、浙江、安徽、福建、江西、山东、河南等18个省份，加上北京、上海、天津、重庆四个直辖市，共有22个地区实行了“省管县”。 　　但是，在看到“扩权强县”改革光明前途的同时，也要清醒地认识到其道路的曲折性。在现有的“市管县”体制下，作为博弈的双方，一方面，地级市政府不会主动地放弃对县政府的财政管理权；另一方面，县政府在财政省管县的政策下必然竭力争取自身利益，以保障自己实际的财政收入。这种县市利益冲突必然贯穿于省管县政策执行的全过程。本文内容如下展开：第二部分，博弈的相关概念阐述及基本假设；第三部分，市级政府与县级政府的博弈分析；第四部分，推进省管县体制的策略选择。 　　 　　博弈的相关概念阐述及基本假设 　　 　　所谓博弈，是指一些个人、队组或其他组织，面对一定的环境条件，在一定规则下，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，从中各自取得相应结果的过程。 　　在此博弈中，地级市政府与县级政府不允许存在一个有约束力协议的存在，双方按照“经济人”的假设选择自己的策略与行为，拥有完全理性并力图实现自身利益的最大化。因此，这是一个典型的非合作博弈问题。 　　一个完整的博弈关系至少应包括三个要素：局中人，即博弈活动的参与者，在市县博弈中，主要表现为地级市政府和县政府；策略，即局中人在所有给定信息集的行动规则，它规定了局中人在什么时候选择什么行动；支付，指在一个特定的策略组合下，局中人得到的效用水平或期望效用水平，市县政府作为各自利益的代表者，其博弈的根本目标是通过自身的策略选择，实现支付最大化。 　　为分析方便，本文假设地级市政府在政策执行过程中有“合作”和“不合作” 两种策略选择，县政府有“争取”与“不争取”两种策略选择，博弈双方的收益是相互间共同知识，在博弈的每一个阶段，要选择行动的参与者都知道这一步之前的整个过程，即在行为前对对方的策略选择、行为信息和收益结果等都有清楚的了解，属于完全且完美信息博弈。因此下文用博弈论的标准式来描述双方博弈行为： 　　参与者1地级市政府从可行动集S1{a1i?i=1或2}（a11为合作，a12为不合作）中，选择一个战略a1i；参与者2县级政府观察到地方政府行为，从可行动集S2{b2j?j=1或2}（b21为争取，b22为不争取）中，选择一个战略b21或b22；县级政府和市级政府的收益分别为u1