完善检察机关法律监督职能探索.docVIP

完善检察机关法律监督职能探索 　　法律监督是人民检察院的基本职能，但由于现行法律的某些规定不够合理甚至还缺乏相应的明确规定，检察机关在司法实践中的监督作用远未得到充分发挥。对检察机关在监督工作中存在的困难进行研究，并努力寻找恰当的解决措施，是本文的写作目的所在。 　　 　　检察院作为国家的法律监督机关，对推进我国的法制建设起到了重要的作用。然而，由于多种因素特别是现行法律规定的不完备，检察院的监督功能在实际运作中十分艰难，远未发挥出其应有的功用。修改有关法律规定，制定办案细则，强化检察机关的监督职能，是当前司法改革的一项重要内容。 　　 　　一、加强立案监督 　　 　　《刑事诉讼法》第87条规定是检察院针对公安机关的刑事立案活动进行监督的法律依据，对立案活动作出了原则性的规定。然而，在司法实践中，这一原则规定由于缺乏法律保障而使得检察院的监督功能大打折扣。87条没有明文规定公安机关不按检察院的要求去做，会产生怎样的法律后果，检察机关对违法或不恰当行使立案权的侦查机关没有相应的制约权。由于现行刑事司法体制并未肯定检察院对公安机关侦查的领导关系，检察院仅仅采用向公安机关发布说明不立案的理由通知书、纠正违法通知书和通过有关部门协调的措施，往往不能实现法律监督的有效性。 　　笔者以为，可以对现行刑诉法的立案监督规定进行以下完善： 　　1、确立对公安机关立案后经过侦查，不符合撤销案件条件而随意撤销案件的行为的监督，防止公安机关为应付立案而实质上走“过场”的情形发生。 　　2、明确依法有权直接立案的机关在接受控告、举报和报案后，应当将这一情况和此后审查确定的结果立即报送人民检察院相应的机构备查，凡是公安机关立案侦查的案件，均应将案件处理结果及理由及时告知检察院，对于公安机关没有正当理由并在接到检察机关立案通知后仍然不立案的，检察机关有权将这一情况报告上一级检察机关，由上一级检察机关通知同级公安机关责令原公安机关对该案件立案侦查。 　　3、明确强制性惩罚措施。检察院可以建议公安机关对不依法立案或违法办案的责任人予以相应的惩处；检察院发现侦查人员有犯罪行为的，应当立案侦查并追究其刑事责任。 　　4、扩大立案监督范围。将公安机关不应当立案而立案的行为列入立案监督的范围，将检察机关和人民法院的刑事立案权纳入立案监督对象，这样刑事立案监督才更全面、科学、和完整。 　　 　　二、强化侦查监督 　　 　　刑诉法及其司法解释对侦查监督的范围、内容等实体性规定虽然比较明确，但对相应的程序性规定却并不全面，由此导致了侦查监督工作中存在不少问题： 　　1、侦查监督的滞后性直接影响监督的力度。现实中的侦查监督主要是书面审查侦查机关报送的案卷材料，而侦查活动中的违法情况如违法取证等违法情况是不可能由侦查机关自觉地将其反映在案卷材料中，即使犯罪嫌疑人后来向检察机关反映、控告，也大多因为时间过去了很久，证据不足而无法查实。 　　2、侦查机关违规使用强制措施。有的公安机关对已批准逮捕的犯罪嫌疑人变更为取保候审却不按规定通知批准逮捕的人民检察院，直至案件到了起诉环节检察机关才发现嫌疑人早已变更了强制措施，有的甚至不知去向。有的公安机关将取保候审作为一种处罚措施，个别案件取保后甚至没有进行过讯问，没有继续侦查的记录，实质上是以保代放；更有甚者，干脆随便找个借口便将保证金予以没收。 　　为了加强对侦查活动的监督，在今后的立法中可注意以下方面： 　　1、规定检察机关有条件地提前介入侦查活动。从侦查权与检察权的联系上说，检察权包含着对侦查的指导和监督职能，侦查是实现检察权的重要手段。①提前介入制度是检察机关探索的开展侦查监督的最有效的方式之一，但由于没有在立法上得到确认，以至工作中随意性大，什么样的案件公安机关应通知检察机关提前介入，如何选择提前介入时机，侦查机关与监督机关各自应承担什么样的职责和义务等，均没有可操作性的规定，这显然不利于对侦查机关的及时指导和监督。 　　2、加强对变更、撤销强制措施的监督，依法纠正滥用和随意变更、撤销强制措施的行为。依法享有决定或者批准采取限制人身自由的机构，应当在作出决定的同时，将这一情况报送人民检察院的相应督察机构备查。 　　 　　三、完善审判监督 　　 　　(一)审判监督中存在的主要问题 　　1、庭后监督的规定不科学，不利于及时纠正违法。根据刑事诉讼法规定，人民检察院在发现人民法院审理案件违反法定的诉讼程序时，有权向人民法院提出纠正意见。而对人民检察院在何时行使这一职权，法律没有具体限定，人民检察院认为必要的时候可以随时对人民法院违反法律规定的诉讼程序的行为提出纠正意见。但在司法实践中，人民法院关于实施刑事诉讼法的规定，对此却自行规定为：“庭审后提出书面纠正意见的，人民法院认为正确的，应