对我国预约定价制实施探讨.docVIP

对我国预约定价制实施探讨 　　摘要 预约定价制在我国得到了快速发展，但我国在推行、实施APA过程中存在着一系列难题，应尽快出台“预约定价操作规程”，签订开展国际反避税的条约和协定，建立完善的价格信息系统，设置专职机构并配备专职人员，逐步推行预约定价制。 　　关键词 APA；APA操作规程；价格信息系统 　　 　　预约定价制(advance pricing arrangement,缩写APA)是纳税人自愿在其进行关联交易前就关联交易的价格及相关问题与税务当局达成意见一致的协议。美国自1991年率先推出，至1999年已推行了231个案例，其中1995年就成功做了55个案例，可见推广的速度在加快。随后，日本、澳大利亚、加拿大、西班牙和英国也先后开始实行。在亚太地区，新西兰和韩国自1997年起实行。我国预约定价制尚处在探索阶段，未全面实施，开展的比较早的厦门、福州等城市在1998年尝试对外资电子企业采取预约定价，取得了成功。但存在一些问题需进一步改进。 　　 　　一、我国推行预约定价制存在的难题 　　 　　尽管APA在我国推行具有可行性，但是，APA在我国的推行还存在不少难题。 　　(一)推行APA过程中存在的难题 　　1.我国实施转让定价税制较晚，在1991年的《外商投资企业和外国企业所得税法》及其实施细则中才首次提到，理论和实践都还不完善，特别是缺少较为全面、系统、规范和权威性的相关法律依据，即使是转让定价调整的传统方法所存在的问题，在我国实施转让定价税制中也尚未得到妥善解决； 　　2.APA本身实施程序多，时间跨度大。对一家企业实行APA，从调查分析、协商谈判至协议执行一般需要3年以上时间，需要花费人力、物力、财力较多，企业接受预约定价税制也需要一段时间。这就提出两个要求：①纳税人的交易额较大；②要求有关主管部门有较高的工作效率。而从目前来看，这两个要求在我国都难以得到满足，表现在：首先，我国的外资企业规模都不是很大，因此从APA的成本与效益原则看，订立APA的成本大于效益，大多数外资企业将选择不订立，同时，申请及认定手续繁琐，纳税人担心多花了钱而又得不到认定，费力不讨好；其次，我国行政机关的办事效率低已成有??共睹的事实。 　　3.好的政策需要好的管理水平和管理手段，才能较好的实施与执行。而我国现阶段，税收环境不完善，相关基础工作尚未到位；税收征管手段低下，征管人员素质较低，缺乏受过良好训练、经验丰富的税务执法人员，在征管过程中的随意性较大，难以满足APA的事前认定及事后监控对征管提出的要求。 　　4.我国引进预约定价制时间较晚，加上预约定价制本身确实比较复杂，需要大量的价格信息和技术论证，目前我国对预约定价制的运用只“处于初级阶段”，这主要表现在：①我国对预约定价的法律规范层级太低，上述国家税务总局的文件还不能算是正规的部门规章，且只是提及预约定价方法，并没有一整套正规的执行程序和配套制度；②我国的预约定价还仅限于单边协议，远不能真正发挥预约定价制的优越性。 　　5.预约定价协议对我国传统的税收本质理论提出了挑战。预约定价协议作为税务当局与纳税人的一种协议，征纳双方的预约性质是什么，我国通常所说的税收“三性”的特征对预约定价制能否成立，如果体现了双方之间的契约关系，则税法的公法性质如何认识，国家的主权应如何认识。 　　(二)实施APA过程中存在的难题 　　由于我国还没有制定完善和规范的预约定价操作规程，使得预约定价在我国全面实施缺乏依据，没有可操作性。从我国已开始实施预约定价制的深圳和福建来看，其存在的主要问题： 　　1.未来经济走势的预测问题 　　对未来经济走势的预测是预约定价工作不可缺少的步骤，我国目前仅仅考虑了公司的经营规模(包括生产工人人数指标、经营面积、生产线)，经营方式(业务流程、经营理念)，经营范围，近年来固定费用的分析、销售收入指标趋势分析，以及公司自身可以预见的其他因素和国家已经或基本可以预见的经济因素。对此，考虑的因素尚需进一步补充、完善。 　　2.综合因素的演绎问题 　　尽管对转让定价的功能分析、财务分析、风险分析三部分进行深入的分析研究，但对各个指标之间的综合分析判断尚未形成系统的认识；尽管对未来经济的预测有多方面的指标，但通过指标对未来作出科学的推测，仍缺乏理论依据。因此，我们对综合因素的演绎问题尚需突破。 　　3.协议范本的规范问题 　　目前，全国对预约定价协议的范本尚未形成统一、规范的格式，预约定价协议作为一种行政合同有别于经济合同，不能简单地套用经济合同的格式，特别是对双边预约定价协议的应用。依照福建、深圳等的实践经验，预约定价协议完全可以套用税收协定的格式。 　　4.日后的跟踪管理问题 　　预约定价协议是对未来年度关联企业之间业务往来的作价情