对未来世界经济发展趋势若干认识.docVIP

对未来世界经济发展趋势若干认识 　　当前与今后一个时期,有四个问题将成为国际社会思索和探讨的热门话题:美国和西方发达国家经济增长模式向何处去?美国新兴战略性产业能否迅速成长?国际分工与贸易规则是否发生变化?国际货币体系向何处去?但事实上,这四个问题并不是通过探讨和对话能够找到答案,而将是世界各个利益主体相互博弈的重大命题。 　　 　　一、关于美国经济增长模式转变的可能性 　　 　　美国主流社会的政治精英们主张:未来美国居民应降低消费水平,提高储蓄率,提高工业制成品出口能力,减少贸易逆差,减轻经济增长对消费的依赖;同时要求中国和贸易顺差国减少出口,转向内需。这个舆论从2005年国际货币基金组织提出世界经济失衡论,到国际金融危机发生后美国主流经济学家提出世界经济再平衡论,以及2009年9月世界20国领导人会议上美国政府提出“可持续与平衡发展框架”的主张,其前后从理论到政策都是一脉相承的。 　　判定一个理论和政策是否正确,既看它符合谁的利益,也看它究竟能否行得通。看符合谁的利益,这就是我们经常讲的立场问题、也是是否坚持马克思主义的根本问题。站在美国的立场上,这个理论很正确,很符合美国的国家利益(但也未必完全符合某些跨国垄断资本的利益)。站在中国人的立场上,尽管它指出的一些现象是正确的,但从根本上不符合中国参与经济全球化和国际分工的利益,因此它并不正确。 　　那么它究竟能否行得通?也就是说在现实情况下,美国在多大程度上能够转变过去负债消费、过度消费的经济增长模式?这就不取决于美国政治精英的愿望和主张,而取决于美国长期形成的社会经济结构和文化传统。从国际金融危机发生后的一年时间看,美国的消费水平是在下降,储蓄率有所提高,美国居民储蓄率从2008年三季度的-0.2%提高到2009年二季度的6%,但这个趋势能维持多久,并进而翻转美国的经济增长模式,却是大有疑问的。其原因: 　　第一,这不符合美国金融垄断资本的利益。服务业已占美国经济总量的80%,美国生产总值的三分之二以上是指以价值量衡量的国民收入,而没有实物产品,美国经济已日益虚拟化,这使美国金融资本成为最强大、最有权势的利益集团。金融危机削弱了金融资本,但靠美国政府不断输血,依然十分强大。连奥巴马政府的智囊班子设计新能源产业都要预先为金融垄断资本谋划生财之道――碳交易和碳金融,可见任何缩减金融资本活动空间的经济措施都不符合金融资本的利益。美国居民负债消费正是金融资本借以最迅速扩张金融产品与市场的最广泛的土壤,改变美国居民的消费习惯不符合美国金融资本的利益。 　　第二,美国产业资本依赖金融市场。美国制造业具有全世界难以企及的优势:技术、管理、品牌、营销能力和整合资源能力,而出现两大汽车公司破产危机主要是因为美国工会极力主张高工资和高福利,迫使美国公司难以控制劳动力成本,美国制造业依靠产业资本自身循环来平衡成本与收益的能力愈来愈弱;它需要依靠资本运作的手段,即不断在全球市场上重组、兼并、收购等方式来争取在金融领域的利润以弥补和抵消生产成本的不断增加。从而使美国产业资本的生存愈来愈依赖全球金融市场,而美国居民负债消费模式的转变,意味着美国金融市场乃至全球金融市场的萎缩或扩张速度下降,这也使产业资本难以忍受。 　　第三,美国居民偏好金融交易以获得财富。美国经济结构的虚拟化,导致国民财富结构的改变,实物财富在经济生活中愈来愈退居次要地位,虚拟财富愈来愈占有重要地位,这导致了人们观念的变化,这种观念变化就是经济学中所说的偏好改变。金融产品交易成为美国居民获得财富的重要来源,负债与扩大金融产品交易不仅是美国普通居民的实际经济利益,也是美国独特的时尚文化,完全回到过去靠工资收入积累财富的传统,既不符合美国人民的利益,也违背美国的时尚文化。 　　因此结论是明显的:未来美国会继续出现消费与储蓄比例关系一定程度的变化,但不可能改变美国的经济结构;不可能改变金融资本、产业资本的生存方式;不可能改变美国居民的利益偏好与时尚文化。若强行改变,必然引起政治和社会动荡,美国的政治精英在这种压力下也无能为力。因此,美国依靠消费拉动经济增长的趋势不会改变,负债消费和过度消费会有所收敛,但仍然会花样翻新继续出现,美国将仍然是世界最大的商品市场。其他西方发达国家也都只能基本照着美国的路子走,不可能出现太大的偏离。 　　 　　二、关于美国的新兴战略性产业成长的前景 　　 　　奥巴马上台之前,其智囊班子就为其制定了振兴美国经济的基本思路:发展清洁能源和低碳经济。克林顿政府的IT新经济与布什政府的房地产金融都曾使美国经济繁荣了几年,尽管后来都陷入泡沫。奥巴马政府希望通过清洁能源和低碳排放寻找并建立起新的战略性产业,形成新的技术与生产供给,并建立新的国际分工以及新的国际收支格局。但这个如意算盘很难完全实