应对大学生欠费问题法律措施.docVIP

应对大学生欠费问题法律措施 　　目前,高校面对日益突出的大学生欠费问题大有不堪重负，又束手无策的感觉。高校陷入一个非常难堪的境地，师生矛盾、学校与家长矛盾突出。高校不采取强有力的措施收不上来欠费，采取了一定措施，要么得不到学生、家长和社会各界的理解和支持，要么采取的措施不当，产生一定的负面影响。因此，从法律和制度层面研究如何应对大学生欠费问题是解决这一现实问题的重要途径之一。 　　首先必须明确欠费学生并不都是贫困生。贫困生是指，普通高校中，由于家庭经济困难，其基本生活费用难以达到学校所在地政府规定的最低生活保障线，没有能力交纳学费，日常生活没有保障的大学生.实际工作中，贫困生不一定都欠费,而有些学生，甚至学生家长出于种种不良动机有钱却不积极交纳。按照欠费原因，欠费行为有两种不同的类型。第一是主观欠费。即有条件、有能力交纳费用，但恶意拖欠，拒不交纳费用的行为。第二是客观欠费。是指由于其经济贫困，确实无力交纳费用，且自身基本生活也无法满足造成的欠费。由于欠费的原因不同，在应对拖欠费用问题时，一方面从总体上加以规范,另一方面还应针对不同原因采取不同的措施和方法。 　　 　　以法调整学校与学生费用收交关系 　　 　　解决大学生欠费问题应当从立法上明确与学校相对的另一方当事人和交费责任人及其关系。这是解决欠费问题的法律基础。《高等教育法》规定，“高等学校的学生应当按照国家规定交纳学费。”可见，上学交费是大学生的法定义务，不交费是违法行为。同时，高等教育的飞速发展无不得益于上学交费。否则，国家财力根本无法提供高等教育发展所需要的资金保障。但是，目前立法在学校收费问题上缺乏明确和可操作性规定，在不交费或迟交费的法律责任、救济手段等方面还是一个空白。对上述问题有待立法予以规范。 　　（一）把学校与学生之间费用收交关系纳入契约关系。教育作为一种资源，目前还是一种稀少的资源，后勤服务也具有投入产出的商业性。因此，学校作为资源的持有者，学生作为使用者应当按照市场规律运行。立法应明确，学校有义务向学生提??教育及其相关的后勤服务；学生有权利要求学校履行上述义务的同时也应当履行相应的交费义务。这种契约关系，在学生填报志愿时就开始了订立的过程。一般来说，学生填报志愿属于要约邀请，学校发出录取通知书是要约，而学生到校报到是承诺。到此，学校与学生之间的教育服务合同成立。国家应通过立法形式明确学校与学生之间的这种契约法律关系。 　　高中毕业学生一般已满十八周岁，成为完全民事行为能力人，有缔结契约的行为能力。即使个别学生未满十八周岁，也是由监护人辅助进行意思表示，完成合同签订行为。因此，以学校与学生之间收费交费关系为调整对象，把学校和学生作为契约关系的双方当事人，既符合客观经济规律和我国现阶段的实际情况，也利于利用契约这种法律形式，明确收费主体和交费主体及其权利义务，以及违反义务应承担的相应的法律责任，为治理欠费问题，提供法律条件。当然，目前在我国完全市场化的条件并不具备，但应当在加强宏观调控的同时，逐步实现市场化。 　　（二）父母（扶养义务人）应负有交费义务。大学生作为完全民事行为能力人，依照民事法律规范不仅可以独立进行民事行为，也应当独立承担民事责任。但是，独立承担民事责任要求具有能够独立支配的财产。对于大学生来说一般并没有属于自己的独立财产，更谈不到独立支配。这样，对大学生来说就缺乏履行交纳学费义务的财产基础。因而仅规定学生是教育服务合同的当事人还是不够的。那么，学生父母（扶养义务人）能否成为交费主体呢？从目前的立法来看，没有以学生的父母为交费主体的规定。但是以学生父母作为交费主体不仅是可行的，而且是应当的。 　　所谓可行是指父母往往总是有比学生更强的经济实力作为履行义务的物质基础。所谓应当是从道义和法律上说的。大学生已经成年，脱离了法定监护人监护，法律要求其对自己的行为独立承担法律责任。但是，事实上大学生既不能独立生活，也没有能力独立承担法律责任。因此，让大学生的父母承担责任就成为解决这一问题的唯一途径。 　　我国《婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。…”对此有人指出，父母对成年子女的抚养义务应因子女的成年而消灭，子女也应因成年而丧失要求父母抚养的权利。“这应是现代社会人格独立的普遍要求，应该是亲友抚养关系的常态模式；社会价值应以此为导向，法律也应以此为常规。”〔2〕（p271）我们认为这种观点是值得商榷的。 　　首先，立法者并没有以未成年作为父母抚养义务的唯一条件，恰恰相反，法律明确规定未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。因此，认为父母对成年子女的抚养义务应因子女的成年而消灭是没有法