我国市政基础设施市场化改革中政府职能分析.docVIP

我国市政基础设施市场化改革中政府职能分析 　　中图分类号:F019 文献标识码:A 　　内容摘要:我国市政基础设施市场化改革已经进行多年,政府在改革中扮演什么样的角色、政府的职能是怎么定位的一直是我们探讨的话题。本文以政府“经济人”角色为视角,深入分析了政府在“经济人”角色下所引发的一系列问题,提出了抑制政府的“经济人”角色的措施,以及对完善政府职能提出了几点思考。 　　关键词:市政基础设施 市场化 政府职能 “经济人” 　　 　　市政基础设施市场化改革中的政府职能定位 　　 　　市政基础设施主要由交通、给水、排水、燃气、环卫、供电、通信、防灾等各项工程系统构成的设施和产业部门。长期以来,我国一直把市政基础设施作为公益性事业来运作,政府既是政策的制定者和监督者,又是具体业务的实际经营者,这种状况直接导致了市政基础设施事业的种种弊端。针对这种情况,我国??始探索对城市基础设施市场化改革,将投融资主体由政府部门为主转向私人部门为主,让社会资金参与城市基础设施建设,同时将市场机制引入城市基础设施投融资过程。 　　美国学者E S. Savas认为:“服务提供与安排”与“服务生产”之间的区别十分重要,是政府角色界定的基础。对那些属于政府天职的公共服务,政府应该是一个安排者,决定什么应该通过集体去做,为谁而做,做到什么程度和什么水平,怎样付费等。至于服务的生产和提供,完全可以通过市场化形式由私营部门或社会机构来完成。正如《改革政府:企业精神如何改革着公营部门》一书中所说,政府的职能是“掌舵”而不是“划桨”,从某种意义上说,城市基础设施市场化改革的过程也是政府职能转变的过程。 　　 　　市政基础设施市场化中政府“经济人”角色的体现 　　 　　“经济人”意思为理性经济人,这是古典管理理论对人的看法。即把人当作“经济动物”来看待,认为人的一切行为都是为了最大限度满足自己的私利,工作目的只是为了获得经济报酬。 　　J#8226;M#8226;布坎南和戈登#8226;塔洛克为代表的公共选择学派将“经济人”假说由经济市场行为分析推广到政治市场行为分析, 公共行为和公共目标在很大程度上受政治家和官员的动机支配,政府官员的目的也是追求自身利益的最大化。在政治环境中,个人同样是追求某种最大化个人利益,即某种个人认为值得追求的目标或有价值的东西。必须强调的是,个人即便在公共选择活动中也首先是在追求个人利益,只是可能比私人市场活动中要隐蔽和复杂一些,但决不是像传统政治学理论中认为的那样,只追求公共利益不考虑个人利益。而一种良好的政治制度必须达到这样的状态:它不否认政府官员及其他个人存在追求自身利益的动机,但是它能够保证他们追求自身利益的结果是实现国家和集体利益,而且这种非自主性的追求效果要大于自主性的追求效果。 　　长期以来,人们认为,政府应该直接负责市政基础设施的提供,甚至直接的生产。这种理解使得政府承担了越来越多的对经济活动的规制、干预和生产功能,政府规模越来越庞大,而财政开支的规模也与日俱增。在提供市政基础设施上,存在着效率不足、供给短缺、负担沉重和无法迅速回应公众多元化需求等诸多问题。政府官员的“经济人”特征可能导致政府在市政基础设施的供给上的失灵。经济市场和政治市场活动的是同一个人,没有理由认为一个人会根据两种完全不同的行为动机进行活动,政府官员的行为同样遵循“经济人”的行为模式,他们的行为目标同整个社会福利最大化目标未必一致,甚至可能发生冲突。一方面产生了寻租行为,增加了非生产性成本,造成资源的浪费;另一方面是导致了过多的市政基础设施供给,政府机构规模恶性膨胀,造成政府失灵。社会公共需求的不断增长与政府自身能力的限制,决定了政府垄断市政基础设施必然出现严重的短缺现象。 　　 　　抑制政府“经济人”角色与政府职能的完善 　　 　　政府“经济人”角色不利于政府职能的完善,然而大量事实表明,当前我国政府“经济人”角色不仅客观存在,而且其自利性行为已经膨胀到了比较严重的地步。事实上,政府作为一个由政治家和政府官员组成的机构,在市场经济环境中必然存在着一定程度的自身利益,要彻底根除这些利益是不现实的;现实的态度是在承认并满足政府及其组成人员“经济人”合法利益的前提下,从法律、制度、道德、舆论等多个层面建立有效的监督、管理和制约机制,对政府过度膨胀的“经济人”行为进行抑制并使之处于合理的范围内,从而通过矫治政府“经济人”角色,恢复其作为公共组织的特征,发挥政府在社会管理和公共服务方面的职能。 以政府“经济人”角色为视角将政府职能完善需从以下方面着手: 　　(一)明确政府在社会管理和公共服务方面的职能 　　正确理解政府在市政基础设施市场化中的角色定位及其经济职能,大力推动政府治理由“统治行政”向“服务行政”的转变。强调政