我国未成年人犯罪起诉制度沿革与展望.docVIP

我国未成年人犯罪起诉制度沿革与展望 　　摘要　免予起诉的废除是我国处理未成年人犯罪在起诉制度上的飞跃。目前我国未成年人犯罪起诉制度具有一定的特殊性，主要表现在相对不起诉条件细化与范围扩大、未成年人在共同犯罪中分案起诉上。同时，司法实践中探索了暂缓起诉这一新的形式。我国未成年人不起诉制度急需完善，应当通过立法进一步细化不起诉标准，扩大对未成年人犯罪适用不起诉的范围；构建刑事和解不起诉制度；建立未成年人犯罪不起诉后的帮教制度。 　　关键词　未成年人；起诉制度；沿革；展望 　　中图分类号　C913.5　文献标识码　A 　　 　　一、我国处理未成年人犯罪在起诉制度上的飞跃 　　 　　1979年制订的刑事诉讼法和人民检察院组织法，对免予起诉都作了具体的法律规定。免予起诉，是指人民检察院对依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的犯罪分子，定罪但不予起诉的一种决定。免予起诉被取消之前，一度被认为是我国的独创，体现了“惩办与宽大相结合”的刑事政策和诉讼经济原则，在处理未成年人犯罪上也发挥了一定的作用。但是，免予起诉在对未成年人犯罪嫌疑人的合法权益保障上分析，无论从理论上还是司法实践中存在的问题看，其都是存在弊大于利的： 　　1、免予起诉违背了现代诉讼控诉权与审判权分离的原则。由于人民检察院免予起诉权的行使，是对有罪者作出不适用刑罚的一种实体决定。免予起诉的决定一旦作出，即产生了认定行为人有罪并对其不适用刑罚的法律后果，这就侵犯了人民法院独立行使审判权的完整性。对于未成年人犯罪嫌疑人适用不需要判处刑罚或免除刑罚的可能更大，这就使检察权在侵入审判权的同时更不利于保障未成年人的合法权益。 　　2、免予起诉不符合被告人有权获得辩护的原则要求。因为免予起诉是有罪决定，而被告人却不能委托辩护人进行辩护。正是实体权的侵犯使得更多适用免于起诉的未成年被告人丧失了委托辩护人的机会，也剥夺了他们的上诉权。 　　3、免予起诉的程序不公开地进行，不仅失去了辩护辩论制度作保障，还失去了透明度，这样必然导致案件质量下降。不仅没有特殊制度???予未成年人犯罪区别对待，还进一步恶化了处理环境。 　　4、免于起诉使用扩大化，由于缺乏有力、明确的制约，往往造成检察机关滥用免于起诉制度。特别是在检察院自侦案件上，甚至还出现不少应当撤案的案件也定为“免予起诉”的情况。这是对未成年犯罪嫌疑人合法权益的最严重的侵犯。 　　免于起诉制度一直沿用到1996年3月八届全国人大四次会议通过的刑事诉讼法修正案，把免予起诉改为不起诉。刑事诉讼法的修改使我国刑事诉讼制度有了重大调整，在涉及提起公诉的内容中，取消了人民检察院原刑事诉讼法中享有的免予起诉权，并扩大了不起诉的范围。虽然不起诉与免予起诉的法律后果都是不受到刑法的处罚，但它们从性质和适应条件上却是根本不同。免予起诉是对被告人的行为构成犯罪的认定和法律处理，并未完全免除刑事责任，只是未予以刑事处罚。而不起诉的被告人，从诉讼开始就是不应当进行刑事追究的，不仅在起诉阶段应当不起诉，且在侦查阶段就应撤销案件，在立案阶段就不应当立案，即使起诉了，在审判阶段也应当宣告无罪或者终止诉讼。可见不起诉是公诉机关在基于职权范围内对不应或不必继续追究的犯罪嫌疑人从程序上终止追究，同免予起诉有着本质的区别。虽然还没有制定单独的未成年人犯罪起诉制度，但是，免予起诉制度的废除使得对未成年人犯罪嫌疑人合法权益的侵害从立法上消除了源头。用新的不起诉制度代替免予起诉制度，立法者的这一决定在中国司法对未成年人保护机制的建立和发展史上是一件大事。 　　 　　二、我国处理未成年人犯罪在起诉制度上的现状 　　 　　(一)我国刑事诉讼中的公诉规定 　　关于起诉，存在起诉法定主义和起诉便宜主义之分。起诉法定主义强调有罪必诉，与有罪必罚的报应主义观念相联系。而起诉便宜主义则授予检察机关一定的起诉裁量权。我国立法在起诉法定主义与起诉便宜主义的取舍上，采取了与大多数国家类似的态度，即以起诉法定主义为主，兼采起诉便宜主义。起诉便宜主义，不再是对所有犯罪案件都一律提起公诉，而是充分考虑涉嫌犯罪的案件和犯罪嫌疑人的具体情况权衡起诉或不起诉对于社会公共利益的影响。这实际上也是赋予检察机关一定的起诉裁量权，更有利于实现刑事诉讼的目的。目前，检察机关具体的不起诉权包括绝对不起诉、相对不起诉和存疑不起诉三种。 　　 　　(二)目前我国对未成年人犯罪在刑事诉讼上的特殊规定 　　2006年10月十六届六中全会通过的《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》指出：“实施宽严相济的刑事司法政策，改革未成年人司法制度”。随后，2006年12月十届全国人大常委会第25次会议修订了《未成年人保护法》，对未成年人的司法保护作了详细规定。要贯彻宽严相济刑事政策就需要用特殊方式来办