投资过程中过度自信现象研究.docVIP

投资过程中过度自信现象研究 　　【摘要】目的:通过调查考察“过度自信”现象在实际投资决策中是否存在,男女在这方面有否差异。方法:设计调查问卷,针对人们对自身能力的判断、对炒股成绩的解释、对未来收益率的预测等方面,对300多在校大学生进行了调查,将数据进行对比分析。结论:人们并没有表现出明显的“过度自信”,但相当一部分人对未来乐观。男女在大多数问题上差异并不明显。 　　【关键词】过度自信;投资;性别 　　 　　引言 　　行为金融学的研究表明,套利的有限性导致的市场异常现象非常常见。决策者在套利过程中面临着搜寻成本、交易成本的约束,高风险使决策者作出各种非理性行为。这其中,大量学者针对交易过程中的“过度自信”现象展开研究。Ola Svenson(1981)发现人们普遍认为自己的驾驶技术高于别人。Robert Hoge、J.T.Lanzetta等人则认为,随着自己掌握的信息量的增加,人们对自己的判断的自信度明显提高。Robert J.Wolosin、Steven J.Sherman等人通过实验发现,人们在成功时倾向于把原因归于自己,而失败使则倾向于把原因归于伙伴或环境。Kay Deaux和Elizabeth Farris(1977)说,男性投资者比女性投资者更为自信。而相关调查(Willer G Lewellen,Ronald Lease,Gray Schlarbaum,1977)显示在金融市场中,男性更过度自信。 　　本文试图通过调查问卷,考察在投资决策过程中,人们是否存在过度自信的心理,男性和女性在这方面有没有差异。 　　 　　一、研究设计 　　 　　1.研究对象 　　为调查方便,以及便于控制对照组情况,选取调查的样本为某校商学院06级金融系全体学生,共215人,年龄段为20-24岁;另为了研究不同专业背景的投资者是否会有不同的心理和表现,全校各院系申请辅修金融学的学生也在调查范围内,共112人,年龄段相同。 　　所有的学生都学习过金融学的基础课程,并正在《证券投资技术分析》这门实践课上使用电脑软件进行虚拟炒股。这保证了被调查者过往有炒股的经历(或真实或虚拟),并且必须根据实际金融市场的情况作出自己的决策, 　　2.研究方法 　　论文写作之前,在授课课堂上发放了调查问卷,要求学生用20-25分钟的时间完成,随后收回。做的过程要求学生不要互相交流(当然这无法严格做到)。这样是为了保证学生有时间思考,但不可能从别人或网上获取太多信息。 　　问卷主要分为四部分,本研究主要关注的是其中第二部分。涉及到“过度乐观”的题目包括: 　　题一:询问被访者,认为自身判断能力处于人群中的什么水平。 　　题二:如果目前炒股的成绩较差,原因是什么。 　　题三:如果目前炒股的成绩比想象中要好,主要原因是什么。 　　题四:要求被访者预测到学期末(年中),自己的预测收益率大概为多少。 　　题五:询问被访者,到学期末的炒股收益与大盘相比可能会高还是低。 　　这些题目设置的目的,是为了考察被访者可能会将自己的炒股赚钱或亏损归结为什么原因,对未来是否自信。 　　 　　二、研究过程和结果 　　 　　共收回有效问卷258份。其中金融学专业178份,男67份,女111份;非金融专业80份,男27份,女53份。统计的情况如下: 　　1.被访者总体略显自信,但并不明显 　　在回答“你认为你对买卖股票的判断能力如何”这一问题时,169位回答问题的金融专业被调查者中,91位选择了“处于人群的平均水平”,占总数的53.8%。总体而言,认为自己的判断能力处于平均线以上的人群占30.95%,显著高于认为自己能力低于平均线的人,后者为14.2%。也就是说,过半的被访者显得比较中性,近三成的被访者认为自己的能力比较强。 　　 　　2.男女被访者的自信程度总体来看几乎没有差异 　　这其中,男女的选项分布略有不同。为考察这种不同是否具有统计显著性,我们将五个定性选项转变成定量描述,具体地说,将“处于人群的前20%”赋予分值5,将“处于人群的前50%”赋予分值4,将“处于人群平均水平”赋予分值3,将“处于人群的后50%”赋予分值2,将“处于人群的最后20%”赋予分值1。也就是说,选项分越高,显示被访者越自信。 　　经过这样处理后,我们将各选项转成分值。由平均值来看,女性被访者为3.267,男性被访者为3.25。两个群体都高于平均水平3,说明自信心理确实存在。但女性分值还高于男性。T检验显示,两群体具有相同平均值的概率为0.9148。即,两群体在自信方面没有统计学意义上的显著差异。 　　 　　3.“自我归功”并未出现,人们更倾向于“自我谴责” 　　在回答“如果目前你炒股的成绩比想象得要差,你认为原因是什么”这一问题时,共收回有