温州模式、苏南模式发展共同点研究.docVIP

温州模式、苏南模式发展共同点研究 　　摘要：温州模式、苏南模式是东部沿海地区经济社会发展较成功的两种具有代表性的模式。改革开放以来，这两种模式随着几次大的思想解放和全国经济形势的几次大变化，理论界曾有过几次大的比较和争论。过去在强调公有制时，扬苏抑温，现在强调产权明晰时，扬温抑苏。纵观过去和现在，两种模式的比较研究，总体上是分析区别的多一些，找出共同的少一些，尤其是强调表象的不同，没有站在市场经济发展的历史过程中加以深入考察，因此，两种模式缺乏在本质上相同点的研究，从而强化了模式特有论。笔者试想通过两种模式共同点的研究，揭示这两个区域在发展市场经济起步阶段及其发展过程中所具有的共同条件和基础。 　　关键词：温州模式、苏南模式、区域经济、基本特征 　　考察两种模式的形成与发展过程，撇开具体的方式和表象，从根本上和主要方面进行分析，可以发现温州模式和苏南模式都是孕育于计划经济体制逐步转向市场经济体制的大背景和历史时期，走的是相同的市场化道路，因而表现出许多相同的特征，这些特征是市场经济在两个不同区域条件下形成、发展、演变所集中反映出来的共同属性和现象，是我们研究市场经济发展的关节点和主要方面，也是区域市场经济发展所具有的共同的基本特征。 　　一、促成工业化快速起步的原因相似。赵伟教授认为，温州模式是一种新古典区域工业化范式。这一结论是他将温州模式与发端于英格兰西北兰开郡的欧洲古典工业化进行比较之后而得出来的。经济史研究表明，英格兰开郡的棉纺织业之所以兴起，并且由此走向工业化，主要有两个因素起关键性作用：一个是农村大量过剩劳动力的突然形成，这些人必须离开土地从事非农产业，寻找生存出路；另一个是一个庞大的商人群体的形成，这个群体连同其雇员，组成一个庞大的营销大军，逐步形成了遍布海内外的商业网络。这个网络将英格兰的乡村工业与世界市场联结起来，而世界市场的巨大需求，则促成了兰开郡乡村工业的历史嬗变，掀起了工业化浪潮。探讨温州和苏南两地工业化的起因，与此有着惊人的相似之处。一个是两地要素禀赋特点，最突出的特点是劳动力与耕地供给之相对丰裕程度。温州、苏南均存在人多地少的矛盾，前者人均只有3分耕地，后者人均耕地多一些，农业生产条件明显好于温州。但在长期的计划经济体制压抑下，农业生产的边际产出极为低下，甚至趋向于零，大量的农村劳动力迫切需要寻找出路。这在三面环山一面临海的温州表现得尤为明显，一边是没有多少地可种或无地可种，另一边是种了地又没有多少可以收获。人们无奈走上上辈们已走过的较熟悉的路子：走南闯北，或做工，或经商，或做手艺，即从商之路。苏南农与与上海、苏州、无锡和常州等大中城市的产业工人有着天然的联系，他们充分利用这一优势发展工业。另一个是两地民间都一直蕴藏着商业的传统精神。苏南是近代中国民族资本主义工商业的发祥地。历史上，温州人的传统，并且有着像永嘉学派那样重商的文化底蕴。正是这两个因素的共作用，促成温州、苏南农村工业的大发展。而一直到1990年代中期的“短缺经济”环境则为两地的工业化起步提供了难得的历史机遇和发展空间。 　　二、温州模式、苏南模式的发展起点均开始于社队企业或街道民办企业(或家属厂)。苏南模式是在计划经济时期社队企业的基础上发展起来的。江苏社科院研究员顾松年指出，“苏南模式是在我国体制转轨的大背景下，由乡镇(社队)企业的蓬勃兴起所催化和带动而形成的苏南农村经济发展模式。”萌芽和发展于1953―1978年的“五小”、“三就地”的社队企业是苏南乡镇集体企业的前身和基础。这一点，在理论界已是众所周知。可是，大家对温州模式的发展起点并不清楚也是源于农村的社队企业，只不过在温州市区表现为街道厂和家属厂。在高度集中的计划经济管理体制逐步形成的过程中，早在1951年，温州市区创办了东南福利毛巾厂、海坦荣属麻袋厂等6家街道民办工业。它们属民政部门组织失业工人生产自救性质。当时的指导方针是“三就地”：群众自筹自办，政府扶持，就地取材，就地生产，就地销售。至1957年，发展到70家，1958年猛增到343家。此后，街道厂、家属厂的发展出现了两个发展高峰：第一个高峰是“文革”初期至1968年。由于政府部门瘫痪，居民就业无人过问，就自发组织创办工厂。至1968年，猛增到471家(扣除上调为国营的数量)，从业人员达1.81万，其中未经批准、无许可证的307家。第二个高峰是在“文革”后期的1974―1976年。这期间城区就业更加突出，许多工厂为解决职工子女就业，划出厂房和产品业务，扶植大办家属厂。据“文革”后调查统计，市区街道厂、家属厂共514家，职工达3万多人。在市郊及各县则是农村社队纷纷创办企业。自1958年开始发展社队企业到1965年，中间几经调整、解体、停办，又几经恢复发展。70年代社队企业逐步扩散，获得了大发展。1976年，温州