独立董事制度运行本土化思考.docVIP

独立董事制度运行本土化思考 　　内容摘要：本文先将独立董事制度从中国的环境中剥离出来，由其本源分析其经济学机理；然后加入制度运行的本土因素，分析中国的公司治理环境和人文环境对移入的独立董事制度的影响；最后分析上述本土化过程中的若干关键点。 　　关键词：独立董事制度 本土化 公司治理 人文环境 　　 　　2004年9月，中国证监会在《关于加强社会公众股股东合法权益保护的若干规定征求意见稿》中指出“证监会将用独立董事的良知与公信，去呵护小股民的弱势，在防止关联交易、聘请会计师事务所、审计师事务所三个问题上，独董们拥有特别职权”。这是自2001年证监会出台《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（下简称：《指导意见》）以来，独立董事制度在中国迈出的又一重要步伐。2004年，乐山电力、伊利股份等上市公司与独立董事之间的若干事件表明中国独立董事制度正面临变革和完善，我们仍需对其进行深入思考。 　　 　　独立董事制度研究回顾 　　 　　独立董事制度源于美国，关于独立董事制度的研究也集中在美国。其理论研究主要包括：建模研究独立董事在公司治理中的均衡条件，证明独立董事制度在董事会中所起的作用；独立董事制度在公司治理中的成本收益分析。实证研究的范围比较广，早期的实证研究主要集中于分析独立董事制度与公司业绩之间的关系。很多研究认为独立董事对公司业绩的影响是正的，还有少部分人研究表明这种影响是负的；另一些研究则表明董事会结构与公司业绩之间没有关系。目前，国外学者对独立董事制度的研究主要集中在两个方面：研究独立董事对公司业绩中某个具体方面的作用；继安然事件后，很多学者积极研究独立董事薪酬体系及其行为的关系。 　　近年来，我国经济学、法学、管理学界的很多学者对独立董事制度也进行了研究。初期的研究主要集中在中国是否应该建立独立董事制度。自2001年《指导意见》颁布以来，大多数上市公司都设置了独立董事，关于独立董事制度的研究重点转移到了以下方面：对中国上市公司独立董事现状进行实证分析。从多个角度研究如何完善独立董事制度。 　　 　　独立董事制度的本源性分析 　　 　　独立董事在公司治理中的博弈 　　独立董事制度的本源性分析应在其源起国美国的公司治理环境中进行。美国公司采用的是“一元制”的治理模式，存在双层委托代理关系：股东大会和董事会之间的委托代理关系，以及董事会与经理层之间的委托代理关系。在未引入独立董事制度之前，这种双层委托代理是股东大会、董事会和经理层的三方博弈。股东的目的是股权收益最大化，董事会中董事的目的是个人利益最大化，经理层的目的也是个人利益最大化。由于不存在独立的监督机构，董事会与经理层容易结成内部团体，形成内部人控制，为自身谋取利益，使股东利益受损。因此，博弈的结果可能形成一种与公司治理目标不符的纳什均衡。 　　引入独立董事制度后，博弈三方发生变化，董事会由两部分人组成，一部分是与公司关联度较大的内部董事，另一部分是独立性较强的独立董事。独立董事的功能包括行使监督职能、对企业的战略决策和经营管理负责。虽然独立董事理论上也是以自身利益最大化为目标的，但“独立性”的特点及声誉机制等的制约使其不易与公司内部人结成联盟。相反，独立的立场和监督职能赋予其瓦解内部人控制的能力，使博弈三方达到一个新的均衡。这个均衡由于独立董事的独立性及其权责特点，从理论上讲更利于公司治理目标的实现，因此易于达到一个更优的纳什均衡。 　　独立董事制度理论上的合理性及缺陷 　　独立董事制度从诞生起就存在本源的合理性及缺陷。由上述博弈分析可知，独立董事制度有利于对内部人进行监督控制，优化公司治理。而且，由独立董事代表所有利益相关者进行公司战略决策，既节省了交易成本，又在随机事件发生时，迅速进行决策，解决了各利益相关者共同决策的滞后性。此外，由于独立董事大多是各个行业的专家，可以为公司提供多样化的思想和信息，使得公司决策更为科学合理。 　　独立董事制度本身也存在难以逾越的缺陷。首先是独立董事的激励在理论上存在悖论。独立董事和股东大会之间是一种委托代理关系，独立董事作为代理人存在逆向选择和道德风险的可能性，为了达到有效激励应该给予其一定程度的剩余索取权。但是，独立董事在公司治理中的制衡作用又依赖于其“独立性”，上述有效的激励机制易使“独董不独”。激励中产生的独立性和积极性的矛盾是独立董事制度自身的重要缺陷。其次，独立董事具有“结构性的偏见”。研究表明独立董事在形式上独立，但是不自觉的或者在结构上偏向于管理层。即便是经济上独立的独立董事仍然要依靠经营层来决定他们的董事任期，因此那些希望留在董事职位上的人就不是独立于经营层的。 　　 　　独立董事制度本土化过程中存在的问题 　　 　　公司治理环境层面的分析 　　从股权结构来看，“一