由囚徒困境和不对称信息分析一般均衡条件.docVIP

由囚徒困境和不对称信息分析一般均衡条件 　　摘要：本文通过对博弈论中囚徒困境现象的分析，推导出信息对于讨价还价的作用以及一般均衡实现的条件。只有完全信息的竞争市场经济才能达到一般均衡的条件，随着信息的不完全和不对称竞争市场的效率将下降。 　　关键词：囚徒困境　不对称信息　一般均衡 　　 　　一、引言 　　 　　经济学中所有商品的市场都达到供求平衡的状态，称此经济是一般均衡的。一般均衡可以实现资源最有效率的配置(帕累托最优)，因此其在理论上具有极大的吸引力。一般均衡的思想可以上溯到19世纪的经济学家瓦尔拉斯，他第一次用数学语言描述了一般均衡经济中不同商品价格之间的关系。关于一般均衡最重要的问题是其存在性，即在何种条件下自由经济中存在市场同时出清的一般均衡的状态，瓦德从数学上证明一般均衡在一系列模型中的存在性，其中每一个模型都是一般均衡体系的一个特殊情形。而阿罗和德布鲁从布劳尔不动点定理导出了证明一般均衡存在的方法。此后，随着福利经济学以及不确定环境下的资源配置问题的发展，一般均衡理论成为现代经济学的基础。 　　博弈论和信息经济学对于讨价还价过程中信息的作用已经有了大量研究。在不对称信息的讨价还价中，拥有私人信息较多的一方会获得更多利益。既然市场是由无数的讨价还价交易组成，那么信息显然对市场的效率有影响。博弈论中完全信息的概念是指每个局中人的收益函数都是共同知识，但实际上在这种定义下信息并不完全，还有一种很重要的信息是关于每个局中人怎样决策的知识。由于个体在博弈中的收益不仅与其自己的策略有关，也与其他参与者的策略有关。因此，只有了解其他人选择何种策略，一个局中人才能确定他自身的最佳策略。这里我们重新定义完全信息的博弈：每个局中人的收益函数以及怎样决策都是共同知识的博弈。只有在完全信息的情况下市场才是完全的。而在实际中，完全的市场不可能实现。本文将从博弈论的角度分析讨价还价的效率以及一般均衡的存在性问题，并将证明完全信息是一般均衡经济的存在条件。 　　 　　二、信息对于商品交换的作用 　　 　　经济学的一个基本观点认为：交易会使交易双方获益。然而这一观点的成立是有条件的，本文将证明在信息不完全的情况下，交易不仅未必能达成使双方获益的结果，在某些条件下甚至可能使交易双方受损。 　　 　　三、囚徒困境和不对称信息 　　 　　经典的囚徒困境悖论如下：两个嫌疑犯被警察抓获。由于缺乏足够的证据控告他们，所以对分别关押的嫌疑犯提出如下的交易：如果一方承认罪行，而另一方拒不认罪，那么认罪的人立即释放而另一人将被判入狱15年；如果双方都不认罪，由于缺乏证据每人将被判入狱1年；如果双方都认罪，两人将各判入狱8年。这个问题可以用以下矩阵表示： 　　 　　矩阵中的数字表示两个囚徒得到的收益。假设这两个囚徒都是自私自利的人，他们都想尽量减少自己的刑期。由于不论另一囚徒怎样选择，认罪都是一个囚徒的占优策略。因此，结果将是他们都选择认罪而各判入狱8年。但这一结果对双方而言显然不是最好的结果。如果双方都选择拒绝认罪，他们的刑期都少得多。但问题是双方都很难相信对方，选择与对方合作要冒极大的风险。 　　囚徒困境悖论给经济学带来的挑战是：每个个体的自私自利行为是否能够导致对整个社会有效率的结果?如果上述问题的答案是否定的，那么竞争的市场经济也未必是有效率的。 　　然而，囚徒困境并不是必然地发生。如果我们假设例1中的囚徒是一对相互信任的亲兄弟，即使他们事先没有串供的约定，囚徒困境也将不会发生。很多研究者进行了囚徒困境问题的实验研究，如果被实验者在事前进行充分的交流，在很多情况下囚徒困境也不会发生。如果假定以上的囚徒困境问题是一种完全信息的博弈，那么两个囚徒都完全了解对方将怎样选择。在这种情况下他们必然都选择拒绝认罪，而获得最有效率的结果。对于囚徒1来说，假设他选择认罪，因为囚徒2知道他会这样选择，囚徒2的最佳选择也将是认罪。但是既然囚徒1知道囚徒2也将选择认罪，认罪就不是他的最佳选择，因此他会选择不认罪。对于囚徒2来说，在囚徒1选择不认罪时，他也会选择不认罪，因为如果他选择认罪囚徒1是知道的，这样囚徒1也会改变选择。上述假设等同于两个囚徒是心意相通的，或者他们根本就是一个人，这实际上不会发生。因此信息不完全在实际中是必然的。 　　在这个囚徒困境的例子中。由于信息不完全而使参与博弈的双方不能做出最佳选择，因此无法获得最有效率的结果。在这种情况下，产权的最初分配变得非常重要。科斯定理认为如果交易费用足够低，产权的最初分配从效率角度上看是无关紧要的，只要这些权利能自由交换。换句话说就是，由法律所规定的产权分配不当，会在市场上通过自由交换得到校正。科斯定理的含义是在理想情况(即不存在交易费用)下市场可以实现有效率的结果。然而事实证明，在