破坏性创新在市场竞争中战略应用研究.docVIP

破坏性创新在市场竞争中战略应用研究 　　◆ 中图分类号：F270 文献标识码：A 　　内容摘要：破坏性创新具有低端破坏性创新和新市场破坏性创新两种模式，适用于不同的市场机会，存在于价值链的各个环节之中。资源、程序、价值观是实施破坏性创新的制约性因素。新进入企业与在位企业对破坏性创新有着不同的战略应用，因此应实施与之相对应的市场进攻与防御策略。 　　关键词：破坏性创新 价值链 战略应用 　　 　　破坏性创新概念综述 　　 　　哈佛大学教授克莱顿#8226;克里斯坦森（Clayton M．Christensen）于1997年在《创新者的窘境：当新技术导致大企业失败时》一书中，首次提出了“破坏性创新”理论。他将以新的市场空间和潜在应用为突破口，通过开启产业全新的发展模式，破坏现有主导厂商的竞争优势，从而实现对现行主导企业的挑战，最后甚至导致整个行业的重新洗牌的现象，称之为“破坏性创新”；而将对现有主流市场产品性能提升做出贡献的创新称为“维持性创新”。这里的“破坏”是指对现有主流市场的竞争规则和主流市场中在位企业的优势竞争地位的破坏，破坏性创新的成果不仅是产品，还包括不同于传统方式的流程、技术、服务与商业模式，其实质是商业竞争模式与规则的创新，改变了企业适应环境的生存法则。 　　 　　国内外学者不断地丰富和拓宽“破坏性创新”理论。国外学者Glen M．Schmidt（2004）把其分成高端进入和低端进入，认为破坏性创新产品都是从边缘进入市场；Foster（1986）提出了技术S曲线理论，解释了破坏性技术常常由产业的新进入企业开发和引进的原因。国内学者芮明杰、曹兴（2008）认为通过全新的价值创造方式、组织模式变革、组织间的合作等措施来增强对抗力、化解风险并保持竞争领先；孙圣兰、夏恩君（2005）从破坏性创新面临的挑战方面进行了分析；赵明剑、司春林（2003）从制度指导战略的角度进行了阐述。 　　破坏性创新细分为“新市场破坏性创新”与“低端破坏性创新”两种类型。前者是指将“非消费”群体作为目标客户，去创造一个新的价值网络的破坏性创新；后者是指在原有价值链的最低端、服务要求最低的市场发??攻击的破坏性创新（见图1）。 　　 　　基于价值链角度的破坏性创新分析 　　 　　哈佛大学商学院教授迈克尔#8226;波特（1997）的价值链理论认为，“每一个企业都是在设计、生产、销售、发送和辅助其产品的过程中进行种种活动的集合体。所有这些活动可以用一个价值链来表明”。企业是通过一系列活动来创造价值的，这些活动分为两大类，分别是基本活动和辅助活动。基本活动是指采购、制造、销售、售后服务等环节；而辅助活动则包括人力资源管理、采购、研究与开发和企业基础设施等。这些互不相同但又相互关联的生产经营基本和辅助活动，构成了一个创造价值的动态过程即价值链。价值链上的各项价值活动都会对企业最终能够实现的边际利润造成影响。企业之间的竞争，不只是某个环节的竞争，而是整个价值链的竞争。拥有价值链环节上的关键环节，就有可能打造自身的核心竞争能力。 　　企业在市场竞争中能占据竞争优势的重要原因，是其能够控制价值链上战略环节。破坏性创新成功的原因就在于这些企业向顾客提供了有区别于其它企业或产品的价值，其成功源自于价值链基本活动的各个战略环节的创新。破坏性创新创造了全然不同的价值链设计方案，也创造了新的商业经营模式，导致市场竞争的规则也随之发生变化，进行新的洗牌与重组，如图2所示。 　　 　　实施破坏性创新的约束条件 　　 　　实施破坏性创新是有条件的创新，取决于企业的资源、程序和价值观。资源是指组织可以购买或销售、建造或毁坏的事物或资产，如技术、设备、资金、品牌、渠道等有形或无形资源。只有企业的资源与能力相匹配时，破坏性创新才有实施的物质条件。程序是企业将资源转化成产品或服务所固有的运转方式，如产品开发、制造、市场调研、资源配置等过程，程序的演变实际上都是为了解决特定的任务，破坏性创新是对原有程序的变更，涉及企业内部资源的重组与分配，涉及企业董事会的决策过程，涉及企业的组织架构与工作流程，而破坏性创新不可预知的风险性又增加了决策和资源配置程序的不确定性。价值观是企业做出优先决策所依据的标准，如顾客需求、成本结构、道德规范、市场机会的规模大小等因素，它是决定组织决策及分配资源所遵循的标准。 　　大多数企业着力于维持性创新，正是因为这些企业的资源配置方式、固有的工作程序为其主流核心客户群提供商品与服务；优先满足高端主流客户的需求，取得更高的利润收益符合其经营价值观。管理者在权衡企业利润率、股价、增长速度、市场份额、创新的风险、新兴市场的规模、对失败的承受能力、职业升降等各项因素的利弊得失后，更倾向于维持性创新。 　　 　　综合资源、程序和