能源价格和税收改革面临问题及对策研究.docVIP

能源价格和税收改革面临问题及对策研究 　　一、我国能源价格和税收体制现状及存在的问题 　　 　　（一）我国能源价格和税收体制的特点 　　一是主要的一次能源品种、即直接开采利用能源资源的上游产业产品价格已经形成以市场供需定价为主的局面。目前，除“重点合同”电煤价格以外，我国煤炭价格已经完全由市场供求关系决定，原油价格实行与国际市场原油价格接轨，也基本上由市场供求关系决定，海上天然气价格也由市场决定。煤炭、石油、天然气等我国主力一次能源品种的价格已经在很大程度上实现了市场化。 　　二是政府对终端消费的电力、成品油等主要能源品种的定价仍保持了决定权。自2009年起，实施新的成品油价格改革方案，我国成品油价格继续与国际市场有控制地间接接轨，除灯用煤油、化工轻油、燃料用重油等品种的成品油价格由市场决定以外，航空煤油仍然实行政府定价，汽油、柴油等占据成品油绝大部分份额的大宗成品油商品仍旧实行政府定价和政府指导价。我国电价整体上处于政府管制之下，省级电网及跨省区域电网内的各环节电价均由国家价格主管部门审批，地市及以下电网各环节电价则由各省级价格主管部门审批；此外，在发电市场逐步放开的情况下，为保证发电企业的正常运营，电煤价格事实上仍旧受到政府价格主管部门通过对“重点合同”电煤价格进行“协调”的行政干预。 　　三是能源财税体制建设仍有待进一步完善。目前国家对能源资源的开发利用征收资源税和资源补偿费，征收对象是能源资源开采企业即上游企业，实行从量计征，很多品种的征收率长期保持不变，资源税和资源补偿费也由地方政府征收、支配和使用，尚未实现在全国范围的统一征收和使用。近年来，随着国际原油价格高涨，国家开始对国内原油开采企业计征石油特别收益金，但其征收比率、使用领域和使用途径等机制尚待完善。在消费税方面，新的成品油价格和税费改革方案迈出了关键的一步，在不开征新的燃油税税种的前提下，提高了汽油、柴油等成品油品种的消费税税率，规定了税收的主要用途，有利于进一步推动节能减排和科学发展。 　　（二）对现行体制存??问题的分析 　　我国现行能源价格和税收体制主要存在以下三个方面的问题： 　　一是能源资源收益的分配不尽合理。在我国，能源资源属于国家所有，即全民所有，能源资源开发的收益应由全体人民共享。但在现行能源价格和税收制度下，国家（包括地方政府）在资源开发环节征收的资源税和资源补偿费税率合计不足2%，对于原油开采因溢价而带来的超额收益征收一定比例的特别收益金，石油等能源资源所包含的超额利润绝大部分被开采企业所获得，没有直接由全体人民所共享。 　　二是大多数能源产品的成本尚不完全。在我国，特别是在一些资源型城市，煤炭等资源性产品的开发利用带来一系列外部成本，包括资源性产品的前期开发成本、开发过程中造成环境破坏和污染而带来的治理成本、以及资源枯竭后的退出成本等，总体来讲这些成本在现行价格和税收制度下没有得到充分体现，企业开发利用资源的外部成本并没有被完全内部化，无论是煤炭、石油还是天然气、电力，能源产品的成本并不完全。 　　三是部分能源产品不反映市场供求关系。在我国现行价格体制下，成品油、电力、天然气等价格由政府制定。2008年，国际油价剧烈波动，一度冲高至140美元/桶以上、高于国内炼油企业盈亏平衡点50美元/桶左右，又一度跌至40美元/桶以下、低于盈亏平衡点50美元/桶左右；与国际均衡价格相比较，目前国内天然气出厂价格不到等热值原油价格的30%。由于国际市场能源价格波动幅度很大，随着我国能源市场与国际市场的关联程度日益紧密，在现行能源价格体制下，及时准确地反映能源产品市场供求关系变化的难度越来越大。 　　 　　二、现行能源价格和税收体制可能带来的问题 　　 　　（一）价格不反映市场供求关系必将危及经济安全 　　据统计，2007年与2002年相比，国际市场初级产品价格上涨了1.75倍，其中能源价格上涨2倍，国内原材料、燃料、动力购进价格上涨了40%；2008年，部分重要初级产品价格又经历了从暴涨向暴跌的剧烈振荡。理论上讲，如果价格不反映市场供求关系、长期高于或低于市场均衡水平，在价格高涨的时代，势必会导致市场供应减少、需求大于供给；在国内外两个市场、两种价格的情况下，就可能引发套利行为，最终会危及稳定供应和经济增长。 　　（二）成本没有在价格中得到完全体现不利于节能减排 　　目前，国家正在逐步完善环保收费制度，但总体来看，污水、废气的排污费征收标准只相当于污染治理成本的一半，实际征缴率则更低。2006年，我国工业排放二氧化硫约为2300万吨，按照相关规定应当征收排污费约140亿元，但是实际征缴额尚不足一半。全国城市污水处理费实际征收标准平均为每立方米0.5元，只相当于处理成本的60%左右。 　　现行的价格和财税政策实际上