论《庄子》中“无言”说及其对古代文学影响.docVIP

论《庄子》中“无言”说及其对古代文学影响 　　摘要:《庄子》的精髓思想之一是“无”,这是与道家直接从世界本原入手,从虚无生出有形的万事万物理念相联系的。而在关于语言文字方面,道家也认为“无言”才是至境,远胜于拘泥于形式的“有言”。在《老子》“不言之教”的理论基础之上,《庄子》进一步发展深化了道家“无言”之说,其主张散见于《庄子》各章节。《庄子》的“无言”说本意是用来阐释道家的哲学理念,但在无意间触及到了语言学中的言意关系问题,又通过与后来的玄、佛思想相互渗透影响,对中国古代文学创作及其理论产生了深刻久远的影响,从而形成了注重含蓄、自然、言有尽而意无穷的中国传统审美观念。 　　关键词:无言与道;无言与辩;无言与意 　　中图分类号:I2 　　文献标识码:A 　　文章编号:1672-3198(2010)21-0228-01 　　 　　1 无言与道 　　“道”是老庄哲学中非常重要的概念。老庄所谓的“道”类似于今天所说的物质运行的普遍规律。由于老庄的“道”透过直观的现象直接深入到抽象的本质、世界的本原,接受者不易被理解、把握,同时也给阐述者带来相当大的难度,所以老庄反复表明“道”的玄妙高深,由此导出了“道”的不可言说性。如《老子》:“道可道,非常道。”《庄子》:“夫道,?然难言”,“视之无形,听之无声,于人之论者,谓之冥冥,所以论道,而非道也。”可见是“道”的混沌玄虚特征导致了其在语言上的不可表述性。 　　无言还与参悟道之真谛相联系。《庄子》认为言语是外在的,“道”是内在的,用言语来表述“道”是不能完全无障碍的,百分之百全部传达清楚的。如:“昔之昭然也,神者先受之;今之昧然也,且又为不神者求邪!”要悟道,就要不能被事物的表象所迷惑,应透过现象求其本质,有主张顿悟的直觉主义倾向,而顿悟是瞬间的灵光一现,是可遇而不可求的。虽然这样,也不是无道可循的,道家提供的悟道方式是通过“心斋”和“坐忘”的方式达到“虚静”状态。只有形体清虚自守,无情寡欲,心境才能达到澄明空净的境界,才能看清纷繁复杂的世间万物的根本所在。 　　道家认为“道”是一切事物的最初本原和最高支配力量,“人法天,天法道,道法自然”,这与古人???天人感应”观念紧密联系。“天地有大美而不言,四时有明法而不议,万物有成理而不说。…是故至人无为,大圣不作,观于天地之谓也。”在用天道解释了自然界的现象后,认为在人道也应遵循天道。既然天道自然而然,成功不居,寂寞无为,人道也应无为自化,顺应自然。在“无为”思想的指导下,《老子》提出“不言之教”,无言实际就是无为的具体做法之一,无为既是无言的原因也是其追求的目标。无为与无言是理论与实践的关系,是相互统一一致的。《庄子》“其要本归于老子之言”,在“不言之教”方面也有类似论述。如《德充符》中“鲁有兀者王骀”,其弟子与孔子的弟子一样多,而其教育方法则与孔子截然相反。“立不教,坐不议,虚而往,实而归。固有不言之教,无形而心成者邪?”这就是教育领域的无为,结果是行之有效的,王骀的弟子们都有所收获。后世将在教育方法上重视教育者的示范作用称为“身教”。 　　其实老庄提出“不言之教”的本义并不是针对教育方面的,而是与其“绝圣弃智”、“绝学无忧”的观点相联系的,主张抛弃知识与学习,实际是由其虚无主义人生观导向了方法论上的不可知论。也同样有这种极端的倾向:“夫知者不言,言者不知。故圣人行不言之教。道不可致,德不可至。”甚至说“狗不以善吠为长,人不以善言为贤。”过分贬低语言的必要作用,有些偏激。 　　2 无言与辩 　　春秋战国时期社会的大动荡掀起了思想领域此起彼伏的论辩风潮,各家学派为了树立自己学说的权威,用尽各种手段,或讲学游历;或著书立说。论辩成为各种思想争胜的主要方式之一。如墨子时的儒、墨攻辩;与庄子几乎同时的孟子对杨朱、墨家的口诛笔伐。在举世争辩不休时,《庄子》却提出了否定论辩的“无言”观点。笔者认为,《庄子》并非是完全否定言辩本身,而是否定不同于己说的诸子之说。表面是否定诸子言辩的现象,实际是否定其言辩的内容。 　　一方面,它认为百家争鸣是聒噪徒劳、肤浅偏执的,争辩终究不及无言高明。这也与道家视角广、立足高的哲学定位有关,总能跳脱出人群,在至高处俯瞰世间一切。在庄子眼中,论辩者丑态百出,十分可笑浅陋。“大知闲闲,小知间间;大言炎炎,小言詹詹。其寐也魂交,其觉也形开,与接为?,日以心斗。缦者,窖者,密者。小恐惴惴,大恐缦缦。”众多辩论者“犹一蚤一虻之劳者也,其于物也何庸。” 　　《庄子》看到了“言”在当时的负面影响,即百家争鸣的弊端:“言者有言,其所言者特未定也。……道隐于小成,言隐于荣华。故有儒、墨之是非,以是其所非,而非其所是。”认为诸子各持一端,彼此攻击,其实并无绝对的谁对谁错,难以以一家之言论作为一切是非的判断标准。浮